Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А14-1003/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2013 года                                                               Дело № А14-1003/2007 

г. Воронеж                       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2013 года

                 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,                                                                                                          

                                                                                                   Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Савиной Э.В. – главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №01-32/10 от 09.01.2013; Терпугова Р.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №01-32/11 от 09.01.2013;

от ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Коминтерновского РОСП  г. Воронежа: представители не явились, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу № А14-1003/2007 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503) о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 040407 по делу №А14-1003-2007/29/23, выданного на основа­нии решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 о взыскании с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор задолженности по страховым взносам и пени в сумме 3 398 002,91 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда отказано.

 Не согласившись с  указанным определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области  от 05.10.2012 как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Пенсионного фонда указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу №А14-1003-2007/29/23 с ОАО «ВЭКС» была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 3 398 002,91 руб..  На основании  указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № 040407, который был направлен Управлением для исполнения в адрес Коминтерновского районного отдела судебных приставов г.Воронежа 22.05.2007г., то есть в пределах установленного срока.

Из сопроводительного письма службы судебных приставов-исполнителей от 15.06.2007г. усматривается, что данный исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему должника. В ходе процедуры конкурсного управления ОАО «ВЭКС» конкурсными управляющими назначались разные лица.

 При этом об утере исполнительного листа при пересылке органу Пенсионного фонда стало известно только после получения справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 18.05.2012, после чего, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из указанных обстоятельств, заявитель считает, что установленный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на обращение в суд Управлением не пропущен.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, считает обжалуемое определение  суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает, что Управление Пенсионного фонда обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №040407 за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая на то, что с момента вынесения службой судебных приставов-исполнителей постановления от 15.06.2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 08.07.2007 на основании исполнительного листа №040407, течение срока предъявления листа к исполнению было возобновлено. Поскольку заявителем, по мнению Общества, не представлены доказательства, подтверждающие, что данный исполнительный лист  был передан судебным приставом - исполнителем конкурсному управляющему должника, Общество считает, что рассматриваемое заявление подано Управлением по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

 Также Общество считает, что об утере исполнительного листа Управлению было известно до получения справки, выданной Коминтерновским РОСП  г. Воронежа 18.05.2012, из переписки с конкурсным управляющим Терентьевым Д.В., исходя из чего, заявителем пропущен установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, ОАО «ВЭКС»  обращает внимание суда на то, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу №А14-1003-2007/29/23 заявителем являлось ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа, тогда как с заявлением о выдаче исполнительного листа обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

В судебное заседание не явились представители ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор и Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 15.02.2013 был объявлен перерыв до 22.02.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей Управления Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу № А14-1003-2007/29/23 удовлетворены требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа о взыскании  с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 3 398 002,91 руб.

На основании указанного решения (после его вступления в законную силу) 15.05.2007 судом был выдан взыскателю исполнительный лист   №040407 от 30.03.2007.

Также из материалов дела усматривается, что выданный исполнительный лист № 040407 был направлен органом Пенсионного фонда в службу судебных приставов для исполнения с сопроводительным  письмом №12-32/39/4245 от 22.05.2007 , и на основании него 08.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №19563/707/20/2007.

15.06.2007 судебным приставом-исполнителем Терещенко Е.И. было вынесено постановление об оконча­нии данного исполнительного производства и направлении исполнительного документа (исполнительного листа  № 040407) конкурсному управляющему ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда по Воронежской области по делу №А14-13640/2004/79/7Б Общество признано несостоятельным (банкротом).

Исполнительный лист №040407 был направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ОАО «ВЭКС» с сопроводительным письмом от 15.06.2007 №19563/707/20/2007, о чем одновременно было уведомлено Управление Пенсионного фонда (письмо получено Управлением Пенсионного фонда 09.07.2007г. вход. № 01-17/5079).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист № 040407 до настоящего времени не исполнен и, согласно справке судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Переверзевой Д.И.  от 18.05.2012 №41021/12/35/36, был утерян при пересылке, Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Воронежской области обратился правопреемник взыскателя по делу №А14-1003-2007/29/23 - Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже.

Так, из представленных заявителем документов усматривается, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ №152 от 22.06.2006 «О реорганизации некоторых  территориальных органов ПФР в Воронежской области»  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа было реорганизовано в форме слияния с образованием нового юридического лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2007г., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ и копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, первоначальный заявитель по делу – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа выбыл как сторона в спорном правоотношении и должен быть заменен правопреемником, которым в данном случае является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, кроме того, с пропуском установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ месячного срока со дня, когда ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

Соглашаясь с правомерностью отказа заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона  № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ , согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист,   срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ, из которой следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или  в течение трех месяцев