Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А14-1003/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322  Кодекса.

Частью 3 статьи 321 Кодекса установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании части 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист №040407 от 30.03.2007 по делу № А14-1003-2007/29/23 на взыскание страховых взносов и пени в общей сумме 3 398 002,91 руб. был выдан Управлению Пенсионного фонда  15.05.2007 г., с указанного момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

 При этом выданный исполнительный лист № 040407 был направлен органом Пенсионного фонда в службу судебных приставов для исполнения сопроводительным  письмом №12-32/39/4245 от 22.05.2007 , то есть в пределах установленного срока для предъявления к исполнению.

Указанное обстоятельство также подтверждается наличием в материалах дела постановления судебного пристава – исполнителя Терещенко Е.И. об оконча­нии исполнительного производства №19563/707/20/2007, возбужденного 08.06.2007г. на основании исполнительного листа № 040407

Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из положений, установленных ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на указанную дату).

 Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части первой указанной статьи установлено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, наличие решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 по делу  № 14-13640/04/79/7б о признании ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор несостоятельным (банкротом) является обстоятельством, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и передать исполнительный документ конкурному управляющему должника  для исполнения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом указанные обстоятельства не требуют от взыскателя, своевременно направившего исполнительный лист судебному приставу-исполнителю и получившего от него уведомление о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему должника, совершения каких-либо действий, равно как и не возлагают на последнего дополнительных обязанностей в рамках изменившегося порядка исполнения исполнительного документа. Поэтому на него не может быть возложена  обязанность по доказыванию факта направления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, а также не могут быть отнесены негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств в виде возобновления течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, основания считать, что с момента прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по указанному основанию, течение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению было возобновлено, отсутствуют, поскольку в данном случае исполнительный документ не был возвращен взыскателю, последний лишь был уведомлен об изменении порядка его исполнения.

Исходя из этого, апелляционный суд не может согласиться с выводом Арбитражного суда Воронежской области об истечении срока предъявления исполнительного листа №040407 к исполнению к моменту обращения Управления Пенсионного фонда с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, поскольку установленные судом по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист №040407 был утрачен судебным приставом-исполнителем после предъявления его взыскателем к исполнению в установленном порядке , срок на обращение в суд за выдачей дубликата ограничивается в данном случае не пределами срока на предъявление листа к исполнению, а  зависит от соблюдения заявителем месячного срока с  момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Устанавливая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлению Пенсионного фонда стало известно о том, что исполнительный лист по делу №А14-1003-2007/29/23 не передан конкурсному управляющему и, следовательно, утерян на данной стадии его исполнения,  из запроса конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Терентьева Д.В., поступив­шего 18.10.2010 (л.д.68). 15.09.2011 конкурсный управляющий повторно обратился к взыскателю, сообщив об отсутствии у него исполнительного листа по делу № А14-1003-2007/29/23 (л.д.70).

Вместе с тем, с запросом относительно исполни­тельного листа по делу № А14-1003-2007/29/23 заявитель обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа  только 14.10.2011, то есть  по   истечении более трех лет с момента сообщения приставом об окончании исполнительного производства.

Исходя из указанных обстоятельств, Арбитражный суд Воронежской области отклонил доводы заявителя о том, что ему стало известно об утере исполнительного листа только из справки судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012, вследствие чего, посчитал пропущенным Управлением Пенсионного фонда  месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью  2 статьи 323 АПК РФ.

Оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске Управлением Пенсионного фонда установленного ч. 2 ст.323 АПК РФ месячного срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь при этом следующим.

По смыслу приведенных положений ч.2 ст. 323 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление точной даты, с которой взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела устанавливаются судом на основании представленных доказательств по делу, исходя из оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, из содержания полученного Управлением Пенсионного фонда 18.10.2010 запроса конкурсного управляющего Общества Терентьева Д.В. буквально следует, что Терентьев Д.В., назначенный конкурсным управляющим ОАО «ВЭКС» определением суда от 17.09.2009г.,  просит направить   в его адрес оригиналы исполнительных листов, в том числе, исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу №А14-1003-2007/29/23.  В ответ на указанный запрос Управление Пенсионного фонда сообщило, что оригиналы указанных исполнительных листов были направлены в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения по существу (исх. №12-36-032/122 от 07.11.2010).

В дальнейшем Терентьев Д.В. в письме от 15.09.2011 сообщил Управлению Пенсионного фонда о частичном погашении задолженности по текущим платежам, одновременно указав на отсутствие  исполнительных документов по отдельным судебным актам, в том числе, по делу №А14-1003-2007/29/23.

Письмом от 29.03.2012 №13-43-032/7542 Управлением Пенсионного фонда были направлены в адрес конкурсного управляющего, в том числе, копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2007, в котором указано на направление исполнительного листа №040407 конкурсному управляющему ОАО «ВЭКС».

В письме от 10.05.2012 конкурсный управляющий ОАО «ВЭКС» сообщил Управлению Пенсионного фонда о том, что он обращался в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с просьбой предоставить оригиналы указанных исполнительных листов, однако исполнительный лист по настоящему делу передан не был. Не передавался указанный исполнительный лист Терентьеву Д.В., назначенному конкурсным управляющим 17.09.2009, предыдущим конкурсным управляющим Общества (Рынденко Е.Я.). Одновременно, конкурсный управляющий сообщил, что в случае возможной утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

18.05.2012 Коминтерновским РОСП г. Воронежа  Управлению Пенсионного фонда была выдана справка №4102/12/35/36 о том, что исполнительный лист №040407 утерян при пересылке, после чего, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенная переписка Управления Пенсионного фонда с конкурсным управляющим должника и службой судебных приставов может свидетельствовать лишь о предпринимаемых попытках по розыску (установлению места нахождения) исполнительного листа №040407. Вместе с тем, из нее с очевидностью не следует, что исполнительный лист утерян.

При этом окончательный вывод о  том, что  данный  исполнительный лист  был утерян судебным приставом-исполнителем при его пересылке конкурсному управляющему следует только из справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа  от 18.05.2012 № 4102/12/35/36. Именно данным документом подтвержден как факт утраты исполнительного документа, так и причина такой утраты, имеющая значение при применении положений ч.2 ст. 323 АПК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю было достоверно известно об утере исполнительного листа из приведенной переписки с конкурсным управляющим.

При этом, учитывая, что допустимых доказательств, свидетельствующих о способе и дате получения Управлением Пенсионного фонда указанной справки, заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа из полученной справки, следует считать дату, указанную в самом документе – 18.05.2012.

Одновременно суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающего более позднюю дату поступления справки от 18.05.2012 в Управление Пенсионного фонда, представленную заявителем выдержку из журнала регистрации входящей корреспонденции, поскольку указанные в данном журнале самим заявителем сведения не подтверждены иными доказательствами, в том числе, в части даты получения документов Управлением, в связи с чем, не могут являться достоверными.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, является 18.05.2012, установленный ч.2 ст. 323 АПК  РФ месячный срок, в течение которого заявитель был вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истекает, по правилам ч.2 ст. 114 АПК РФ,  в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 18.06.2012г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Управление Пенсионного фонда поступило в Арбитражный суд Воронежской области 25.06.2012г.

При этом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дата фактического обращения с данным заявлением (например, при направлении по почте) является более ранней, чем  указанная судом дата регистрации указанного заявления.

 Одновременно судом учтено, что Управлением Пенсионного фонда при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлены документы, а именно, копия почтового реестра №1307 от 22.06.2012 и почтовой квитанции №44942 от 23.06.2012, подтверждающие, что рассматриваемое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд Управлением Пенсионного фонда 23.06.2012 (дата, указанная на почтовом штемпеле данных документов).

Кроме того,  из материалов дела усматривается, что заявление Управления Пенсионного фонда от 15.06.2012 №20-09/14870 о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд с приложением копии почтовой квитанции от 20.06.2012, подтверждающей направление данного заявления иным лицам, участвующим в деле, по приложенному реестру, исходя из чего, суд делает вывод, что поступление указанных документов в суд было возможно не ранее даты, указанной в приложенных к заявлению и поступивших с ним одновременно документов , то есть не ранее 20.06.2012г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом  или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005г. № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же  цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и  сроки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 АПК РФ.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса возлагает на  лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать  соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными