Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А14-1003/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование  лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц  неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на  восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с Арбитражным судом Воронежской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа № 040407 по делу №А14-1003-2007/29/23.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу №А14-1003/2007 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда  - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

  Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену взыскателя - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г. Воронежа на правопреемника - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу №А14-1003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                         Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская