Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственностью Торгового Дома «ВИСАНТ-опт» 90000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано правомерно.

Доводы ИП Субботиной А.Н. о несоразмерности судебных издержек размеру заявленных требований и злоупотреблении правом со стороны заявителя, что в оценке стоимости документов, составленных в рамках рассмотрения требования кредитора, следует руководствоваться средними ставками стоимости набора рукописного текста, а также ссылка на данные об уровне заработной платы юриста по городу Воронежу, согласно которым средняя заработная плата юриста меньше размера оплаты за оказанные услуги привлеченному специалисту по договору оказания юридических услуг от 07.09.2009 мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения требования ООО ТД «ВИСАНТ-опт» в размере 1 711 руб. 20 коп. вместо 90 000 руб., поскольку, по мнению заявителя, указанный размер удовлетворения отвечал бы принципам разумности, судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении требования ООО ТД «ВИСАНТ-опт» оправдательным документам заявителя  была дана соответствующая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ООО ТД «ВИСАНТ-опт» срока на подачу заявления по вопросу о возмещении судебных расходов судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из платежного поручения №4217 расходы в размере 93 000 руб. понесены заявителем лишь 08.10.2012 г., следовательно, правовых оснований для обращения в арбитражный суд в целях возмещения 93 000 руб. ранее дня их фактического перечисления у заявителя не было (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Субботиной А.Н. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве  замене ИП Субботиной А.Н. на ООО «АЛГ-Эко» отказать.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 года по делу №А14-10692/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Субботиной А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                А.А. Сурненков