Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А48-47/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                                                     Дело  № А48-47/2012 г.Воронеж                                                                                                          

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от отрытого акционерного общества «Орелпроект»: Вещиковой А.Н., представителя по доверенности № 35 от 25.02.2013, Блинникова Е.А., представителя по доверенности №5 от 15.01.2013,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Орелстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Орелпроект» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012 по делу № А48-47/2012 (судья Химичев В.А.) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН 1025700832343, ИНН 7710539135) к отрытому акционерному обществу «Орелпроект» (ОГРН 1035752002868, ИНН 5752031396), при участии третьих лиц открытого акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (ОГРН 1065742000070), открытого акционерного общества «Орелстрой» (ОГРН 1025700764363) о взыскании 200 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» (далее – ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к отрытому акционерному обществу «Орелпроект» (далее – ОАО «Орелпроект», ответчик) о взыскании 200 000 руб. убытков.

Определением от 02.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», третье лицо) и открытое акционерное общество «Орелстрой» (далее – ОАО «Орелстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012 исковые требования ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Орелпроект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Орелпроект» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу принятого судебного акта выводы экспертов Бобряшова Виктора Викторовича и Батрака Владимира Евгеньевича, считая их противоречивыми и несоответствующими требованиям законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Орелпроект» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК» в судебное заседание не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и ОАО «Орелстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «Орелпроект» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2012 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем патента № 2281365 на изобретение «Здание из панельных элементов», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.08.2006, с приоритетом изобретения от 01.11.2004 и сроком действия патента в течение двадцати лет - до 01.11.2024 года. Заявка 01.11.2004. Формула изобретения: Здание из панельных элементов, включающее несущие продольные и поперечные стеновые панели, соединенные с плитами перекрытий, наружные самонесущие стены, причем плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют терморазъемы в виде отверстий, заполняемых теплоизоляционным материалом, за счет перфорации их края, участки наружных стен эркеров выполнены комбинированными в виде кладки из штучных изоляционных блоков, опирающихся по краю плиты, отличающееся тем, что несущие продольные и поперечные стеновые панели дополнительно соединены друг с другом по высоте не менее чем в двух местах, наружные самонесущие стены выполнены с поэтажной разрезкой, плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют утолщение приконтурной зоны, участки наружных стен комнат без эркеров выполнены комбинированными из несущего ригеля с терморазъемами в виде отверстий в полке ригеля и кладки из штучных изоляционных блоков.

Изобретение относится к области строительства и предназначено для создания быстровозводимых энергоэффективных экономичных ширококорпусных жилых домов с использованием существующей базы стройиндустрии. Изобретение обеспечивает пространственную устойчивость каркаса, повышение его живучести, улучшение теплозащитных свойств наружного контура здания, сокращение сроков и стоимости строительства при максимальном использовании металлооснастки существующей базы стройиндустрии и повышение живучести каркаса при аварийных запроектных воздействиях.

Истец также является обладателем патента № 2275477 на изобретение «Решетчатый элемент стенового ограждения», зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.04.2006, с приоритетом изобретения от 26.07.2004 и сроком действия патента в течение двадцати лет, до 26.07.2014 года. Заявка 26.07.2004. Формула изобретения: 1. элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, отличающийся тем, что элемент имеет L-образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с плотностью материала в сухом состоянии у<2кН/м3; 2. элемент по п.1, отличающийся тем, что торцы элемента выполнены с вырезом в полке так, что одна грань выреза, примыкающая к стенке элемента, углублена на расстояние, обеспечивающее приварку закладной детали, находящуюся на одной из граней выреза, к опоре, на которую опирается элемент, а ширина выреза составляет не более 0,5 ширины полки в долях от полки; 3. элемент по пунктам 1 или 2, отличающийся тем, что закладные детали в торце расположены по верхней грани элемента и полки, а также на боковой поверхности в зоне паза элемента и с противоположной стороны в средней части высоты боковой грани элемента.

Технический результат: повышение теплоизоляционных свойств стеновых ограждений, повышение общей пространственной устойчивости здания, снижение материалоемкости элемента. Элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, имеет L-4 образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом у<2кН/м.

В 2010 году ОАО «Орелпроект» выполнило проектирование жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 92, при этом, как указывает истец, использовав технические решения, защищенные патентами на изобретения № 2281365 и № 2275477, принадлежащими истцу.

Застройщиком указанного дома является ОАО «Орелстрой». В проекте жилого дома, выполненном ОАО «Орелпроект», использованы, по мнению истца, все признаки изобретения по патенту № 2281365 РФ, владельцем которого является университет, а именно: Здание из панельных элементов, включающее несущие продольные и поперечные стеновые панели, соединенные с плитами перекрытий, наружные самонесущие стены, причем плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют терморазъемы в виде отверстий, заполняемых теплоизоляционным материалом, за счет перфорации их края, участки наружных стен эркеров выполнены комбинированными в виде кладки из штучных изоляционных блоков, опирающихся по краю плиты, несущие продольные и поперечные стеновые панели дополнительно соединены друг с другом по высоте не менее чем в двух местах, наружные самонесущие стены выполнены с поэтажной разрезкой, плиты перекрытий над комнатами с выступающим эркером имеют утолщение приконтурной зоны, участки наружных стен комнат без эркеров выполнены комбинированными из несущего ригеля с терморазъемами в виде отверстий в полке ригеля и кладки из штучных изоляционных товаров.

В вышеназванном проекте жилого дома, выполненном ОАО «Орелпроект», по мнению истца, использованы также все признаки изобретения по патенту № 2275477, владельцем которого является истец, а именно: Элемент стенового ограждения, включающий замкнутый пространственный каркас, повторяющий в сечении его форму, а также закладные детали по торцам в зонах опирания или его сопряжения с другими элементами, причем элемент имеет L - образное поперечное сечение, в нижней части выступающую полку, в которой расположены отверстия по длине полки на всю ее толщину, заполненные эффективным теплоизоляционным материалом с плотностью материала в сухом состоянии у<2 кН/м3.

Истец считает, что проектировщик (ОАО «Орелпроект») осуществил действия, имеющие своей целью несанкционированное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов интеллектуальной собственности университета - изобретений, защищенных патентами Российской Федерации № 2281365 и № 2275477.

09.06.2010 года истец направил в адрес ОАО «Орелпроект» письмо № 2155 от 09.06.2010 с просьбой выплатить компенсацию за использование упомянутых технических решений университета в размере 300 000 руб. за каждый возведенный односекционный жилой дом, запроектированный с нарушением прав истца. Данное письмо было оставлено без ответа.

22.09.2011 истец направил в адрес ответчика письмо № 3298 от 21.09.2011 с предложением заключить с ним лицензионный договор на использование технических решений, защищенных патентами истца. Истец также представил на рассмотрение ответчику проект договора о продаже/покупке неисключительных лицензий на использование изобретений.

Однако переговоры по поводу заключения вышеназванного договора не дали соответствующих результатов.

В проекте договора о продаже/покупке неисключительных лицензий на использование изобретений, защищенных патентами университета, размер вознаграждения университета был предложен равным 200 000 руб. Ответчик не согласился с данной суммой и в протоколе разногласий указал иной размер вознаграждения.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», защищенные вышеуказанными патентами, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы интеллектуальной собственности, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1 (далее - Патентный закон).

Согласно пункту 1 статьи 3 Патентного закона права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются