Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А64-3565/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

факта исполнения обязательств ответчиком по не препятствованию (препятствию) перетоку энергии от истца-1 к истцу-2  суду необходимо установить наличие на границе балансовой принадлежности, в рамках зоны  своей ответственности  а именно в ТП-400 кВА яч. 25 на рубильнике в СС № 1 от ПС 6/0,4 кВ электроснабжения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса то обстоятельство, что в ТП-400 кВА яч. 25 на рубильнике в СС № 1 от ПС 6/0,4 кВ электрический ток присутствует.  Факта отключения ООО «Тамбовспецтехника» в рамках зоны ответственности ответчика исходя из условий договора и граница ответственности  не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании перетоку электроэнергии через принадлежащие ему сети.

Суд также считает,  что ответчик  не соответствует определению «сетевая организация», которое установлено в Правилах № 861. В частности в пункте 2 Правил № 861 установлено, что к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что ответчик являлся  лишь владельцем объектов электросетевого хозяйства и не осуществлял в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств иных юридических и/или физических лиц в качестве своей профессиональной деятельности.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Из доказательств, представленных ответчиком в порядке ст. 268 АПК РФ следует, что последний продал земельный участок и находящуюся на нем подстанцию, подтверждением чему служат договор купли-продажи от 22.11.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2012 г.

Учитывая изложенное, фактически решение суда не может быть исполнено ответчиком.

Кроме того,  следует отметить, что  суд области обязал ответчика восстановить линию 0,4 кВ соединив ее с воздушной линией 0,4 кВ на ближайшей опоре здания  ООО «Тамбовспецтехника» (истца)  т.е. фактически отремонтировать в неустановленном месте  не принадлежащую ответчику линию,  прерванную   как следует из материалов дела,  физическим лицом Камбаровым А.В.  который не является  работником ответчика.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что представленными истцами доказательствами и обстоятельствами дела не подтвержден факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании перетоку электроэнергии через принадлежащие ему электросетевые объекты, следовательно, в удовлетворении заявленных истцами требований надлежит отказать.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Тамбовремтехпред» - удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на истцов. В связи с оплатой истцами государственной пошлины в размере, превышающем установленный законодательством, истцу-1 и истцу-2 подлежит возврату по 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению № 309 от 21.12.2012 г., подлежат взысканию с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «Тамбовспецтехника» по 1 000 рублей в пользу ОАО «Тамбовремтехпред».

На основании изложенного, ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 г. по делу № А64-3565/2012 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовремтехпред» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ООО «Тамбовспецтехника» к ОАО «Тамбовремтехпред» отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 18.04.2012 г. № 1590.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовспецтехника» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 94 от, 04.09.2012 г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Тамбовремтехпред» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовспецтехника» в пользу открытого акционерного общества «Тамбовремтехпред» 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            А.С. Яковлев

                                                                                            Л.А. Колянчикова