Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А35-5680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что спорный земельный участок с кадастровым номером 46:11:060000:1 общей площадью 40 370 000 кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения данным участком, поскольку согласно статье 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком, в том числе принятие решения о прекращении существования земельного участка путем его раздела, входит в круг правомочий Администрации Курского района Курской области.

Согласно ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 17.12.2008 между ООО «Агрофирма «Камыши» и ООО «Курск АгроСистема» договора № З-2/46 о передаче права и обязанностей по Договору от 11.04.2008 №1, ООО «Курск АгроСистема» переданы права и обязанности арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:060000:1, общей площадью 40 370 000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО «Камышинский сельсовет», п. Камыши.

Таким образом, спорный участок находится в пользовании у заявителя на праве аренды.

Приходя к выводу о наличии согласия Общества на осуществление  раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1, суд первой инстанции принял во внимание содержание заявления ООО «Курск АгроСистема» от 16.08.2011 об утверждении схемы расположения земельных участков общей площадью 3573,572 га, имеющих адресные ориентиры: Курская область, Курский район, МО «Камышинский сельсовет», п. Камыши, а также приложенные к заявлению документы.

Так, согласно обращению заявителя исх. №01/16/08 в Администрацию, Общество просило уполномоченный орган утвердить схему расположения земельных участков общей площадью 3 573,572 га, сослалось на образование таких участков в результате проведения землеустроительных работ на земельном участке площадью 4 037 га, арендуемом на основании договора №01 от 12.11.2004.

Таким образом, из буквального прочтения текста заявления усматривается волеизъявление заявителя на утверждение схемы расположений именно ряда земельных участков, образованных на земельном участке площадью 4 037 га., а не на уточнение местоположения границ одного земельного участка названной площадью.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23 многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

По смыслу приведенных положений, многоконтурный земельный участок – это единый земельный участок, однако заявитель исходя из текста  письма просил Администрацию утвердить схемы расположения нескольких земельных участков.

В качестве приложения заявитель представил в Администрацию следующие документы: схему расположения земельных участков (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет); ситуационный план (адрес: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, землепользователь – ООО «Курск АгроСистема»); договор подряда на выполнение топографо-геодезических работ от 08.12.2010 № 1798; договор аренды от 12.11.2004 № 01; договор о передаче прав и переводе обязанностей от 11.04.2008; договор о передаче прав и обязанностей от 17.12.2008 № З-2/46.

Из анализа заключенного 08.12.2010 между ООО «Курск АгроСистема» и ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» договора № 1798 на выполнение топографо-геодезических работ, следует, что предметом договора  является выполнение топографо-геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером 46:11:060000:1, в том числе, исключение из границ участка объектов недвижимости, принадлежащих третьим лица; выделение и образование земельного участка под объектами производственной базы площадью 23 га.

Таким образом, из анализа представленных в Администрацию документов и содержания заявления Общества, уполномоченный на распоряжение землей орган правомерно не усмотрел, что целью землеустроительных работ было сохранение многоконтурного земельного участка.

Иных документов, помимо перечисленных, которые бы свидетельствовали о намерении заявителем уточнить местоположение границ единого участка,  ООО «Курск АгроСистема» в Администрацию представлено не было. Подателем жалобы не оспаривается, что на момент обращения с заявлением и вынесения Администрацией оспариваемого постановления межевой план в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1 не был  изготовлен кадастровым инженером. В Администрацию межевой план не представлялся.

Представленные суду апелляционной инстанции документы: межевой план №1798/2010, акт приемки-сдачи топографо-геодезических работ от 20.11.2012, платежное поручение №332 от 06.12.2012 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя, поскольку план был изготовлен 14.11.2012, то есть позднее обращения заявителя с заявлением исх. № 01/16/08 и принятия оспариваемого в настоящем деле постановления №10 от 11.01.2012.

При изложенных обстоятельствах, суд области усмотрел в заявлении ООО «Курск АгроСистема» от 16.08.2011 согласие на раздел земельного участка, а оспариваемое постановление Администрации Курского района Курской области от 11.01.2012 № 10 «Об образовании земельных участков для сельскохозяйственного производства, путем раздела земельного участка единого землепользования, расположенного по адресу: Камышинский сельсовет, Курский район, Курская область» признал вынесенным при наличии законных оснований в пределах предоставленных законом Администрации полномочий.

При этом суд первой инстанции учел представленную заявителем в ходе судебного разбирательства копию титульного листа впоследствии изготовленного межевого плана №1798 от 30.01.2012, подписанного уполномоченным кадастровым инженером Поповым В.А. и заверенного печатью организации. Данный титульный лист содержит сведения о том, что инженером изготавливался межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 25-ти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1.

Ссылка Общества на то, что данная редакция межевого плана на дату его изготовления не была принята заявителем у кадастрового инженера, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждена документально. На момент поступления заявления в Администрацию, у последней не имелось документов, свидетельствующих об ином.

Соглашаясь с выводом суда о недоказанности факта нарушения постановлением №10 прав и законных интересов заявителя, как обязательного элемента–основания для признания оспариваемого акта незаконным, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

При этом реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако заявителем документально не подтверждена фактическая утрата объекта аренды – земельного участка площадью 4 037 га по договору аренды от 12.11.2004 № 01. Государственная регистрация прав на земельные участки, образованные в результате раздела земли постановлением №10 Администрации, не произведена.

Довод ООО «Курск АгроСистема» о том, что образование новых участков повлечет необходимость внесения изменений в имеющийся договор аренды и заключения новых договоров с соблюдением установленной процедуры их оформления и государственной регистрации, и как следствие  потребует от заявителя дополнительных расходов, связанных с осуществлением необходимых регистрационных и иных действий, не принимается  апелляционным судом во внимание.

Доказательств заключения заявителем новых договоров аренды  образованных земельных участков и документальное обоснование размера понесенных затрат на осуществление регистрационных действий Обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ссылка заявителя на возможность принятия Администрацией в дальнейшем мер, направленных на последующее дробление земельного участка в целях воспрепятствования  заявителю реализовать свое право на приобретение земельных участков в аренду или собственность, носит вероятностный характер.

При этом в силу ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что Администрацией Курского района Курской области 17.01.2013 вынесено постановление №10, которым уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 46:11:060000:1 и признана равной 36 979 677 кв.м., и это не противоречит статусу, в котором в 2004 году был осуществлен кадастровый учет земельного участка.

Пунктом 2 постановления от 17.01.2013 №10 постановление Администрации от 11.01.2012 №10 признано утратившим силу. Также Обществу указано на необходимость заключения с Администрацией дополнительного соглашения  об изменении площади земельного участка.

Заявление Общества в апелляционной инстанции о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку об отказе от требований либо от апелляционной жалобы не заявлялось.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ, осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Общество не доказало, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением и каким образом произойдет реальное восстановление его прав в случае признания судом постановления Администрации от 11.01.2012 №10 незаконным.

Ссылка подателя жалобы на то, что Постановлением от 11.01.2012 № 10 затронуты права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, не учитывается апелляционным судом, поскольку указанные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой в случае, если считают свои права нарушенными. При этом, как указывает сам заявитель, ряд из таких собственников реализовали свои права путем обращения в Администрацию с заявлениями, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления №936 от 16.04.2012 и №1281 от 25.05.2012, при внесшие изменения в постановление №10 от 11.01.2012.

Довод подателя жалобы о необходимости получения согласия на раздел земли собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, основан на неверном понимании закона. 

Заявителем также не обоснована невозможность реализации