Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А35-922/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 года                                                           Дело № А35-922/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                          Маховой Е.В.,

                                                                                                    Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Тарабунова Сергея Анатольевича: Забелина Н.Г., представителя по доверенности № 46АА 0363468 от 06.02.2013,

от Тарабуновой Нины Сергеевны: Попова О.Н., представителя по доверенности в порядке передоверия № 46 АА 0386545 от 12.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Рома»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Гмир Ольги Николаевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Ким Вячеслава Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарабуновой Нины Сергеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 по делу № А35-922/2012 (судья Побережная Н.В.) по иску Ким Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рома» (ОГРН 1034637008119), Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску, при участии третьих лиц Гмир Ольги Николаевны, Тарабунова Сергея Анатольевича, Тарабуновой Нины Сергеевны о признании недействительными решений общих собраний участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Ким Вячеслав Владимирович (далее – Ким В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рома» (далее – ООО «Компания Рома», ответчик) с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Компания Рома», оформленного протоколом № 2 общего собрания участников общества от 16.11.2011 года (дело № А35- 922/2012), с иском к ООО «Компания Рома» и к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее - ИФНС России по городу Курску, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Компания Рома», оформленного протоколом № 3 общего собрания участников общества от 28.11.2011 года, и об обязании ИФНС России по городу Курску внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания Рома», исключив из ЕГРЮЛ запись об участнике общества – Гмир Ольге Николаевне; исключив из ЕГРЮЛ запись об уставе в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом № 3 от 28.11.2011 года (дело № А35-4520/2012).

Определением арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2012 года дело № А35-922/2012 объединено с делом № А35-4520/2012 в одно производство, делу присвоен номер А35-922/2012.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тарабунова Нина Сергеевна (далее – Тарабунова Н.С.), Гмир Ольга Николаевна (далее – Гмир О.Н.), Тарабунов Сергей Анатольевич (далее – Тарабунов С.А.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 исковые требования Ким В.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарабунова Н.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Тарабунова Н.С. ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что Ким В.В. с 14.02.2008 года не обладает статусом участника ООО «Компания Рома» в связи с передачей свой доли Тарабуновой Н.С. по договору безвозмездной уступки, поэтому у него отсутствует право на обжалование решений общего собрания участников общества. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение арбитражным судом области норм процессуального законодательства, а в связи с этим неполное выяснение обстоятельств по делу, а именно, не исследование действительности факта перехода права истца на долю в уставном капитале ООО «Компания Рома» на основании договора безвозмездной уступки доли от 14.02.2008 года.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству третьего лица Тарабуновой Н.С. связи с невозможностью ее явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.02.2013 и желанием личного участия в слушании дела.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарабуновой Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Тарабунова С.А. также полагал апелляционную жалобу Тарабуновой Н.С. подлежащей удовлетворению.

Представитель Ким В.В. в настоящее судебное заседание не явился, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» отзывы на апелляционную жалобу и ходатайство о назначении экспертизы (диск приложен к материалам дела), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ООО «Компания Рома», ИФНС России по городу Курску, Гмир О.Н. явку представителей в судебное заседание также не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчиков и третьего лица Гмир О.Н. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарабуновой Н.С. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2001 года Администрацией города Курска зарегистрировано ООО «Компания Рома», участниками которого являлись: Ким Вячеслав Владимирович с долей 50% уставного капитала общества и Тарабунов Сергей Анатольевич с долей 50% уставного капитала общества.

В соответствии с уставом ООО «Компания Рома», утвержденным решением общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом № 1 от 28 ноября 2001 года, уставной капитал общества составлял 10 000 руб.

Согласно протоколу № 2 общего собрания участников ООО «Компания Рома» от 16.11.2011 общим собранием участников ООО «Компания Рома», на котором присутствовали участники Ким В.В. и Тарабунов С.А., приняты следующие решения:

1. Увеличить уставной капитал общества на основании заявления Гмир Ольги Николаевны о принятии ее в общество и внесении вклада в уставной капитал ООО «Компания Рома».

2. Утвердить оценку неденежного вклада Гмир О.Н. в размере 15 000 руб. (Приложение № 1).

3. Принять в общество Гмир О.Н. с вкладом в уставной капитал ООО «Компания Рома» имуществом оценочной стоимостью 15 000 руб.

4. Определить номинальную стоимость доли Гмир О.Н., равной оценочной стоимости имущества, вносимого ею в качестве вклада в уставной капитал, 15 000 руб.

5. Определить уставной капитал общества в размере 25 000 руб. и следующее распределение долей в уставном капитале:

номинальная стоимость доли Тарабунова С.А. – 5 000 руб., что составляет 20% уставного капитала;

номинальная стоимость доли Ким В.В. – 5 000 руб., что составляет 20% уставного капитала;

номинальная стоимость доли Гмир О.Н. – 15 000 руб., что составляет 60% уставного капитала.

6. Принимаемому в общество участнику Гмир О.Н. оплатить вклад в уставной капитал ООО «Компания Рома» имуществом согласно Приложению № 1 в срок до 01 декабря 2011 года.

Принятие указанных решений оформлено протоколом № 2 от 16.11.2011, подписанным, согласно его содержанию, Ким В.В. и Тарабуновым С.А.

В Приложении № 1 к протоколу общего собрания участников ООО «Компания Рома» также указано, что оно подписано Ким В.В. и Тарабуновым С.А.

10.11.2011 к ООО «Компания Рома» с заявлением обратилась Гмир О.Н., в котором просило принять вклад в уставный капитал общества путем передачи имущества на общую сумму 20 150 руб. и изъявила желание иметь долю в уставном капитале ООО «Компания Рома» в размере 60 %.

Настоящее заявление было принято директором ООО «Компания Рома» Тарабуновым С.А.

23.11.2011 года Гмир О.Н. и директором общества Тарабуновым С.А. был подписан акт передачи имущества, являющегося вкладом в уставный капитал ООО «Компания Рома», принимаемого в участники Гмир Ольги Николаевны.

Согласно данному акту общая стоимость имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Компания Рома», согласно оценке участников составляет 15 000 руб., претензий к его состоянию не имеется.

В соответствии с протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Комания Рома» от 28.11.2011 в указанную дату на собрании присутствовали участники: Тарабунов С.А., Ким В.В. и Гмир О.Н.

На общем собрании участников ООО «Компания Рома» 28.11.2011 года единогласно принято решение об утверждении итогов внесения вклада в уставный капитал ООО «Компания Рома».

Участники утвердили уставной капитал данного общества в размере 25 000 руб. со следующим распределением долей в уставном капитале общества:

- номинальная стоимость Тарабунова С.А. – 5 000 руб., что составляет 20% уставного капитала;

- номинальная стоимость доли Ким В.В. – 5 000 руб., что составляет 20% уставного капитала;

- номинальная стоимость доли Гмир О.Н. – 15 000 руб., что составляет 60% уставного капитала.

Участники также утвердили устав ООО «Компания Рома» в новой редакции и поручили генеральному директору Тарабунову С.А. провести государственную регистрацию устава общества в новой редакции.

21.12.2011 года ИФНС России по городу Курску на основании представленных документов зарегистрировала изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений об уставном капитале, размере и номинальной стоимости долей участников ООО «Компания Рома», а также уставе общества в новой редакции.

Ссылаясь на то, что решения общих собраний ООО «Компания Рома», оформленные протоколами № 2 от 16.11.2011 и № 3 от 28.11.2011, и внесенная на их основании запись в ЕГРЮЛ являются незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ким В.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае предметом иска Ким В.В. заявлено о признании недействительными решений общих собраний ООО «Компания Рома», оформленных протоколами № 2 от 16.11.2011 и № 3 от 28.11.2011.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что участия в общих собраниях участников общества 16.11.2011 и 28.11.2011 не принимал, оспариваемые протоколы не подписывал.

В свою очередь, ответчик сослался на то, что с 14.02.2008 года истец не является участником ООО «Компания Рома» в связи с тем, что по договору уступки доли в уставном капитале ООО «Компания Рома» от 14.02.2008 Ким В.В. уступил 50% долей Тарабуновой Н.С., о чем письменно уведомил общество.

Истец возражал против доводов ответчиков, указывая на то, что договор от 14.02.2008 с Тарабуновой Н.С. им не заключался, заявление об уведомлении ООО «Компания Рома» об уступке доли в размере 50 % уставного капитала общества не подписывал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») в редакции от 18.12.2006, действовавшей на момент составления договора об уступке доли в уставном капитале от 14.02.2008, изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Компания Рома» от 14.02.2008 года участники общества: Тарабунова Н.С. и Тарабунов С.А. приняли решение о внесении изменений в учредительные документы, возложив обязанность по государственной регистрации изменений на генерального директора Тарабунова С.А.

Однако, в ЕГРЮЛ так и не были внесены сведения об изменении состава участников ООО «Компания Рома», и на момент проведения общего собрания 16.11.2011 Ким В.В. в соответствии с данными ЕГРЮЛ являлся участником данного общества с долей 50% уставного капитала.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 5 Федерального закона № 312-ФЗ от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации и в отдельные