Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А08-5322/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2013 года                                                                     дело №А08-5322/2012

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО «Молочная компания «Зеленая долина»: Коренькова М.В., доверенность № б/н от 11.01.2011г., паспорт РФ,

от ООО «Агротех-Импорт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агротех-Импорт» (ИНН 5751037123) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 года по делу №А08-5322/2012 (судья Байбакова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агротех-Импорт» о взыскании 1422793,25 руб. убытков, 93600 руб. расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» сослалось на то, что в результате нарушения инструкции по монтажу покрытий UBO, произведенному подрядной организацией ООО «Агротех-Импорт», возникла необходимость демонтажа смонтированного покрытия в коровниках №1, №2, №4 и монтажа на его месте резинового покрытия UBO в соответствии с инструкцией по монтажу покрытий UBO с использованием крепежных элементов, предусмотренных инструкцией. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 1513 от 30 августа 2012 года, стоимость работ по демонтажу уложенного резинового покрытия UBO и его монтажу, в соответствии с инструкцией UBO, исходя из наиболее выгодного коммерческого предложения, составила 1422793,25 руб.

ООО «Агротех-Импорт» иск ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» не признало полностью. Возражая, указало, что монтаж выполнен в соответствии с инструкцией завода-изготовителя: металлическим дюбелем либо дюбель гвоздем (капроновый дюбель). ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» при механизированной чистке навоза мини тракторами вырвано резиновое покрытие вместе с анкерами (местами с бетонным основанием), вследствие чего, общество привело в негодность резиновое покрытие. Перед началом монтажа ООО «Агротех-Импорт» составлен дефектовочный акт, с которым ознакомлен главный инженер заказчика. Более того, ООО «Агротех-Импорт» выявлены нарушения в подготовке бетонного пола для укладки резинового настила. Так, при перфорировании бетона, сверло проваливалось через 5-6 сантиметров. При попытке забить анкер и зафиксировать его в бетоне, фиксации не происходило. В отдельных местах обнаруживалось наличие деревянной опалубки, что полностью исключает возможность для крепления.

В свою очередь, ООО «Агротех-Импорт» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило к ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» встречный иск о взыскании 348027 руб. 01 коп. задолженности, 17788 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2012 года по 11 сентября 2012 года, по договору №04/08-ДП от 04 августа 2011 года.

В обоснование встречного иска ООО «Агротех-Импорт» сослалось на то, что в нарушение пункта 2.2. договора № 04/08-ДП от 04 августа 2011 года, ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» не произвело обществу платеж в размере 5% от общей стоимости поставленной продукции (резиновое покрытие для коровников) в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи от 14 января 2012 года.

ОАО «Молочная компания «Зеленая долина», возражая, сослалось на то, что взыскание с ООО «Агротех-Импорт» перечисленной ему оплаты в качестве убытков исключает возможность возмещения обществу «Агротех-Импорт» задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 года первоначальный иск ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» удовлетворен. С ООО «Агротех-Импорт» в пользу ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» взыскано 1422793 руб. 25 коп. убытков, 93600 руб. расходов на проведение экспертизы, 27227 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 1 543 621 руб. 18 коп.

Встречный иск ООО «Агротех-Импорт» удовлетворен. С ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» в пользу ООО «Агротех-Импорт» взыскано 348027 руб. 01 коп. задолженности, 17788 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2012 года по 11 сентября 2012 года, 10257 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 376072 руб. 96 коп.

По результатам зачета встречного и первоначального иска с ООО «Агротех-Импорт» в пользу ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» взыскано 1 167 548 руб. 22 коп. денежных средств.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворения первоначального иска ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» и взыскания с ООО «Агротех-Импорт» в пользу ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» 1 543 621 руб. 18 коп., ООО «Агротех-Импорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО «Агротех-Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда, а также в электронном виде от ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовой квитанции и копии доверенности. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части удовлетворения первоначального иска ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» и взыскания с ООО «Агротех-Импорт» в пользу ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» 1 543 621 руб. 18 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ОАО «Молочная компания «Зеленая долина», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 августа 2011 года между ООО «Агротех-Импорт» (поставщик) и ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» (покупатель) заключен договор поставки № 04/08-ДП (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и осуществить монтаж, а покупатель принять и оплатить, резиновое покрытие для коровников под содержание крупного рогатого скота, происхождение Нидерланды (пункт 1.1).

В приложении №1 (спецификация) стороны определили: 1) наименование продукции - рулонный коврик CS18GW, резиновый настил с комплектующими для крепежа, ширина 120 см, длина 33 м., количество товарных единиц - 753 м2, 44427 евро; 2) наименование продукции - рулонный коврик CS18RR, резиновый настил с комплектующими для крепежа, ширина 60 см, длина 33 м., количество товарных единиц - 2218 м2, 127535 евро. Общая цена договора составляет 171962 евро, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость поставляемой продукции включает в себя стоимость продукции, таможенное оформление, расходы по ее доставке, монтажу и страхованию.

В пункте 2.2. договора установлено, что оплата производится в следующем порядке:

- первый платеж - авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости продукции осуществляется в срок не позднее 28 августа 2011 года на основании счета поставщика;

- второй платеж - оплата в размере 25 % от общей стоимости продукции осуществляется на основании письма и счета, представленных поставщиком покупателю, в течение пяти банковских дней от даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке;

- третий платеж - оплата в размере 5 % от общей стоимости продукции осуществляется в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи.

Поставка продукции осуществляется на условиях франко-склад покупателя - Белгородская область, Яковлевский район, с. Кривцово, молочно-товарная ферма (МТФ) на 1200 голов КРС (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» перечислило ООО «Агротех-Импорт» 6788925,63 руб., в том числе по платежному поручению № 16722 от 26 августа 2011 года сумму 5016513,30 руб. в качестве первого авансового платежа в размере 70 % от общей стоимости по договору, по платежному поручению № 84374 от 29 декабря 2011 года сумму 1772412,33 руб. в качестве второго авансового платежа в размере 25 % от общей стоимости по договору.

Актом приема-передачи оборудования от 14 января 2012 года стороны подтвердили факт передачи оборудования поставщиком покупателю по договору №04/08-ДП: рулонный коврик GS18GW, резиновый настил с комплектующими для крепежа, ширина 120 см, длина 33 м., количество товарных единиц - 753 м2, рулонный коврик CS18RR, резиновый настил с комплектующими для крепежа, ширина 60 см, длина 33 м., количество товарных единиц - 2218 м2. Итого по акту приема-передачи наименований 2 (два).

Из пункта 3.2. договора следует, что поставщик гарантирует качество поставляемой продукции. Гарантийный срок на продукцию составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи продукции сторонами, на работу по монтажу продукции - один год с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ сторонами не составлялись.

Вместе с тем, факт выполнения ООО «Агротех-Импорт» своими силами монтажных работ сторонами не оспаривается.

ООО «Агротех-Импорт» составлен дефектовочный акт, датированный 14 января 2012 года, о низком качестве подготовки бетонных полов для монтажа резинового покрытия на объекте - Белгородская область, Яковлевский район, с. Кривцово, молочно-товарная ферма (МТФ) на 1200 голов КРС - ОАО «Молочная компания «Зеленая долина».

Согласно акту о выявленных недостатках и дефектах датированному 04 апреля 2012 года, рабочей приемочной комиссией, назначенной ОАО «Молочная компания «Зеленая долина», произведен осмотр объектов МТФ на 1200 фуражных коров в с. Кривцово Яковлевского района Белгородской области: коровник № 1, коровник № 2, коровник № 4. В результате осмотра выявлены следующие недостатки и дефекты: крепежный элемент «анкер» не обеспечивает фиксацию резиновых ковриков смонтированных вдоль навозных проездов, в результате чего резиновые коврики частично пришли в негодность, так как при механизированной чистке навоза «анкера» вырываются и происходит разрыв резиновых ковриков; на вырванные «анкера» копытом наступают коровы и из-за этого происходит травмирование коров. В коровнике № 1 отсутствует 3840 штук «анкеров», в коровнике № 2 отсутствует 5120 штук «анкеров», в коровнике № 4 отсутствует 530 штук «анкеров».

В претензии № 122 от 09 апреля 2012 года, полученной ООО «Агротех-Импорт» 26 апреля 2012 года, ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» указывало, что в процессе эксплуатации рулонных ковриков выявлены недостатки монтажа, которые не позволяют использовать их по назначению, а именно крепежный элемент «анкер» не обеспечивает фиксацию резиновых ковриков смонтированных вдоль навозных проездов, в результате чего, из-за выступов крепежного элемента «анкер» на него наступают коровы и происходит их травмирование. В связи с этим, ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» просило в претензии направить представителя ООО «Агротех-Импорт» с полномочиями на подписание акта о выявленных недостатках и принятия решений по данному вопросу, оформленными в соответствии с действующим законодательством, в течении двух рабочих дней, по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с. Кривцово, МТФ на 1200 фуражных коров.

В пункте 5.8. договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации работ по монтажу продукции обнаружатся дефекты, допущенные по вине поставщика, которые не позволят продолжать использование результата работ по назначению до их устранения, поставщик обязан устранить их своими силами и за свой счет в течение 5-дней с момента составления сторонами акта выявленных дефектов (если иной срок не согласован сторонами). Для составления акта о выявленных недостатках поставщик обязан направить своего представителя в течение 2-х дней с момента получения письменного уведомления от покупателя.

Комиссия, назначенная ОАО «Молочная компания «Зеленая долина», при участии представителя сторонней организации ООО «СтройАльянс», произвела осмотр объектов МТФ на 1200 фуражных голов в с. Кривцово Яковлевского района Белгородской области: коровник № 1, коровник № 2, коровник № 4. Представитель ООО «Агротех-Импорт» для составления акта о выявленных дефектах и недостатках не явился, надлежащим образом уведомлен в соответствии с уведомлением № 122 от 09 апреля 2012 года. По результатам осмотра объекта комиссия