Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А08-5322/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выявила следующие недостатки и дефекты монтажных работ резинового покрытия для коровников под содержание крупного рогатого скота, выполненных ООО «Агротех-Импорт» по договору поставки № 04/08-ДП от 04 августа 2011 года: в корпусе № 1 (коровник 1) отсутствует резиновое покрытие в навозных проходах по оси А-Б в осях: 2-9-9-13 10-15, в осях Б-В по осям 2-13; 22-23; 22-24; 1-13; 4­5; 11-13; 14-17; 14-16; 21-23; по оси В-Г в осях 3-10; 14-26; причина возникновения дефектов: резина сорвана, так как «анкер» не обеспечивает фиксацию; дата обнаружения: 20 марта - 04 апреля 2012 года. По корпусу местами «анкер» выше уровня ковриков; нет фиксации «анкер»; дата обнаружения 20.03. - 04.04.2012. Корпус № 2 (коровник 2).

Отсутствует резиновое покрытие в навозных проходах по оси А-Б в осях 1-3, 1-4, 1-17, 18­20; по оси Б-В в осях 1-4, 1-3, 20-22, 25-31, по оси В-Г в осях 1-12, 14-15, 16-17, 18-34; причина возникновения дефекта: резина сорвана так как «анкер» не обеспечил фиксацию; дата обнаружения: 14 марта - 04 апреля 2012 года. По корпусу «анкер» местами выше ковриков; причина возникновения дефектов: нет фиксации «анкера»; дата обнаружения: 20.03. - 04.04.12. Корпус № 4 (коровник 4). По всему корпусу местами «анкер» выше уровня резиновых ковриков, часть «анкеров» вытащена при чистке навозных проходов; причины возникновения дефектов: нет фиксации «анкеров»; дата обнаружения: 30.03. -04.04.12. Комиссией составлен акт о выявленных недостатках и дефектах от 12 апреля 2012 года.

В претензии, датированной 09 апреля 2012 года, поставщик ООО «Агротех-Импорт» предлагал покупателю в срок до 13 апреля 2012 года оплатить остаток задолженности по договору и выслать оригиналы акта приема-передачи продукции и накладной, а также акта приемки выполненных работ.

В служебной записке представителя ООО «Агротех-Импорт» директору ООО «Агротех-Импорт», датированной 17 апреля 2012 года, указано, что 16 апреля 2012 года комиссией в составе представителя ООО «Агротех-Импорт», представителя ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» произведен осмотр резинового покрытия в коровниках № 1, 2, 4. Выявлены грубые нарушения правил эксплуатации резинового покрытия. В разрез с рекомендациями навоз убирается техникой не предназначенной для этих целей. Низкое качество бетона, завышенный уровень пазов по высоте, размерность по ширине не в пределах допустимых техническим регламентом. Пренебрежение к техническому регламенту низкому качеству бетона, а также нарушение правил эксплуатации привели к разрушению резинового покрытия, что не может быть признано гарантийным случаем.

В претензии от 02 мая 2012 года, полученной ООО «Агротех-Импорт» 10 мая 2012 года, ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» просило ответчика по первоначальному иску, учитывая строительную готовность объекта, устранить недостатки качества выполненных работ и выполнить работы по монтажу резинового покрытия следующим способом: шайба с дюбелями должны быть утоплены на 2 мм ниже поверхности коврика. Крепление должно осуществляться через каждые 125 мм поперек и через каждые 20-25 мм по краям коврика. При этом гвоздевой дюбель должен быть 10х80 мм - А2, подкладная шайба 30 мм - А2. Устранение недостатков качества монтажных работ и выполнение работ по монтажу резинового покрытия осуществить в течение четырнадцати календарных дней с момента получения настоящей претензии, после чего ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» осуществит все расчеты по договору поставки № 04/08-ДП от 04 августа 2011 года.

ООО «Агротех-Импорт» в письме от 06 мая 2012 года, ссылалось, что попытается найти выход из сложившейся ситуации только после выполнения ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» договорных обязательств по внесению третьего платежа в размере 5 % от общей стоимости продукции.

Письмом №149, датированным 15 мая 2012 года истец по первоначальному иску просил ответчика выслать в свой адрес инструкцию на русском языке по монтажу резинового покрытия для коровников, монтируемого организацией на МТФ в селе Кривцово Белгородской области.

В сообщении № 159 от 29 мая 2012 года, полученном ООО «Агротех-Импорт» 05 июня 2012 года, ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» гарантировало произвести оплату по договору в сумме 8951,10 евро, в следующем порядке: 50 % от суммы задолженности, что составляет 4475,55 евро, в течение одного банковского дня с даты прибытия специалистов ООО «Агротех-Импорт» для проведения монтажа, с необходимым имуществом и комплектующими изделиями; 50 % от суммы задолженности, что составляет 4475,55 евро, в течение двух банковских дней с момента исполнения ООО «Агротех-Импорт» обязательств по монтажу резинового покрытия и подписания акта приемки выполненных работ. В свою очередь, истец по первоначальному иску просил общество направить в свой адрес гарантийное письмо с указанием графика проведения работ по монтажу резинового покрытия, а также указать иную необходимую информацию для обеспечения выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством.

04 июня 2012 года истец по первоначальному иску направил ответчику претензию об исполнении обязательств по монтажу резинового покрытия по договору поставки № 04/08-ДП от 04 августа 2011 года.

В требовании от 29 июня 2012 года, полученном поставщиком 10 июля 2012 года, покупатель просил поставщика в срок не более двух дней с даты получения настоящего письма предоставить ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» сертификаты качества (соответствия) на поставленное резиновое покрытие и качества (соответствия) на крепежные элементы поставляемые вместе с резиновым покрытием оформленные в соответствии с требованиями ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года, инструкцию по монтажу поставленного резинового покрытия на русском языке.

Уведомлением от 09 июля 2012 года, направленном поставщику 10 июля 2012 года, покупатель ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» отказался от выполнения работ по монтажу резинового покрытия в коровнике № 1, коровнике № 2, коровнике № 3 и коровнике № 4 молочно-товарной фермы на 1200 голов КРС в с. Кривцово Яколевского района Белгородской области в общем объеме 2971 кв.м. резинового покрытия: рулонный коврик CS18GW, резиновый настил, ширина 120 см, длина 50 м., в количестве 753 м2 цена за 1 м2 - 59 евро; рулонный коврик CS18RR, резиновый настил, ширина 60 см, длина 50 м., в количестве 2218 м2, цена за 1 м2 - 57,5 евро.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» указало, что ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора привело к убыткам.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя исковые требования ОАО «Молочная компания «Зеленая долина», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия заключенного сторонами договора поставки с условием о монтаже от № 04/08-ДП от 04 августа 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки, отношения по которому регулируются Главой 30 ГК РФ и элементы договора подряда, отношения по которому регулируются нормами Главы 37 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор № 04/08-ДП является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, следовательно, ООО «Агротех-Импорт» помимо обязанности передать товар, приняло на себя обязанность по осуществлению монтажных работ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.6. договора предусмотрены сроки выполнения работ: поставщик своими силами и за свой счет осуществляет монтаж продукции на МТФ покупателя в срок, не превышающий двадцати одного календарного дня, с даты получения уведомления покупателя о готовности к монтажу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, обоснованность размера требуемых убытков, факт принятия мер к предотвращению убытков.

Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера.

Для определения качества работ, выполненных ООО «Агротех-Импорт» по договору поставки № 04/08-ДП и стоимости работ по устранению недостатков, ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» заключен договор на выполнение работ по строительной экспертизе № 85 от 06.08.2012г. с ООО «Независимая экспертиза». Производство экспертизы поручено эксперту-инженеру ООО «Независимая экспертиза» Закурдаеву Ю.В., имеющему высшее образование по специальности инженер-строитель промышленного и гражданского строительства, стаж работы в строительстве 23 года, эксперт-оценщик, стаж работы 15 лет, стаж экспертной работы 15 лет.

На разрешение эксперту в соответствии с письмом от 31.07.2012г. поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли качество монтажа резинового покрытия, качество /тип, материал, диаметр, длина/дюбель-гвоздей, подкладных шайб, примененных ООО «Агротех-Импорт» при монтаже резинового покрытия в коровниках №1, №2, №4 требованиям инструкции по монтажу резинового покрытия UBO, условиям договора, иным обязательным показателям для вида материалов.

2. Определить объем работ по монтажу резинового покрытия в коровниках №1, №2,№4 молочно-товарной фермы в с. Кривцово Яковлевского района Белгородской области, выполненных ООО «Агротех-Импорт» по договору поставки №04/08-ДП от 04.08.2011г.

3. Определить, возможна ли дальнейшая эксплуатация резинового покрытия без дальнейшего его разрушения и причинения ущерба.

4. Какова стоимость устранения дефектов в выполненных работах.

5. Определить объем работ по монтажу резинового покрытия подлежащих выполнению в коровнике № 3 по договору поставки № 04/08-ДП от 04.08.2011г.

6. Определить стоимость работ, включая затраты на приобретение крепежных элементов, по монтажу резинового покрытия в коровнике № 3.

Направленная обществом «Молочная компания «Зеленая долина» в адрес общества «Агротех-Импорт» для участия в проведении экспертизы телеграмма-вызов с указанием даты проведения экспертизы, получена обществом 09.08.2012г.

13.08.2012г. в присутствии представителя ООО «Агротех-Импорт», представителей ОАО «Молочная компания «Зеленая долина» и эксперта произведен осмотр резинового покрытия для коровника, смонтированного ООО «Агротех-Импорт» в проходах коровников № 1,№ 2, № 4. В коровнике № 3 монтаж резинового покрытия не производился.

Заключением эксперта № 1513 от 30.08.2012 определено:

1. Качество монтажа резинового покрытия UBO, уложенного в коровниках №1, №2, №4 не соответствует инструкции по монтажу резиновых покрытий UBO. Подрядчик ООО «Агротех-импорт», в нарушение инструкции произвел монтаж резинового покрытия при отрицательных температурах наружного воздуха. Подрядчик не оставил между бетонными стенками желобов и новым покрытием предписанных инструкцией зазоров для компенсации линейных температурных расширений резинового покрытия - 2см (мин. 1см, макс. 6 см).

2. При креплении резинового покрытия ООО «Агротех-Импорт» были применены дюбель-гвозди фирмы «Tech KREP», дюбели которых выполнены из цинково-алюминиевого сплава, гвозди - стальные оцинкованные гальваническим методом, шайбы д.25мм - стальные кованные гальваническим методом, что противоречит инструкции UBO. Инструкцией усмотрено использование пластиковых дюбелей, гвоздей из нержавеющей стали А2, прижимных шайб из нержавеющей стали д. 30 мм. Договором №04/08-ДП от 04.08.2011г. предусмотрен монтаж резинового покрытия UBO, в соответствии с инструкцией по монтажу нового покрытия