Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А35-13031/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ подрядчиком по договору не имеет смысла.

ООО «Грин Терра» обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Прогресс» о взыскании убытков в сумме 2 400 000 руб., понесенных заказчиком вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком.

ООО «Прогресс», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Грин Терра» о взыскании 2457582 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда № 21 от 30 марта 2010 года и 9830328 руб.80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, а также 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон по договору подряда на выполнение работ № 21 от 30.03.2011  регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Указанной статьей предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение договора подряда.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях систематического несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, а также несоблюдение обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 12.5 договора подряда № 21 от 30.03.2010 в случаях, указанных в п. 12.3 и в п. 12.4 сторона, имеющая право на одностороннее расторжение договора, уведомляет об этом другую сторону не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В адрес подрядчика заказчик направил претензию № 141 от 08.06.2011, в котором сообщил о  том, что ООО «Прогресс» принятые на себя обязательства не исполнило, работы по строительству очистительно-сушительного комплекса не выполнило. Просило завершить строительство объекта к 18 июня 2011 года, в случае неисполнения требования ООО «Агрофирма «Ветреное» расторгает договор №21 в одностороннем порядке.

Из указанного уведомления не усматривается конкретная дата,  по истечении которой следует  считать договор расторгнутым.

Претензий со стороны заказчика в период с 18.06.2011 до 08.10.2011 в адрес подрядчика не последовало.

Письмом № 165 от 08.10.2011 ООО «Грин Терра» уведомило ООО «Прогресс» о том, что в связи с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию и причинением ущерба заказчик расторгает договор подряда на выполнение работ № 21 от 30.03.2011  с 23.10.2011.

 Свою очередь ООО «Прогресс» письмом № 149 от 12 октября 2011 года сообщило, что расторжение договора подряда выполнения работ № 21 от 30.03.2010 после полного выполнения работ подрядчиком по договору не имеет смысла.

С учетом изложенных обстоятельств, отказ от исполнения договора имел место  только с  23.10.2011.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из указанной правовой нормы  ст. 717 ГК РФ следует, что, несмотря на расторжение договора у заказчика в силу закона имеется обязанность оплатить подрядчику стоимость выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора работ.

Согласно п. 8. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, определяющей, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного, документом, удостоверяющим выполнение работ подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Следовательно, принятие заказчиком выполненных работ порождает обязанность заказчика по их оплате.

Акты КС-2, КС-3 на общую сумму 13286650 руб. от 15.07.2010, от 08.09.2010, б/н от 25.11.2010, от 25.11.2010, от 02.03.2011, от 12.01.2011, от 11.01.2011, от 05.04.2011, от 26.04.2011, от 24.05.2011, от 26.05.2011, от 04.07.2011, от 11.08.2011 подписаны заказчиком без замечаний.

Акты приемки выполненных работ № 4 от 04.07.2011 на сумму 721 165 руб. 59 коп., № 5 от 11.08.2011 -  на сумму 19026 руб. 13 коп.  заказчиком не подписаны.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Материалами дела подтвержден факт направления актов № 4 от 04.07.2011  и № 5 от 11.08.2011 в адрес заказчика до 23.10.2011 (отказ от исполнения).

ООО «Грин Терра» в письме №177, исх. от 13.07.2011, указало, что  объемы соответствуют   сметным, а качество - нет (т.5, л.д.146-147). При этом, не указало какие конкретно работы по данным актам выполнены некачественно и на какую сумму.

При указанном положении именно на заказчике лежит бремя доказывания  обстоятельств, подтверждающих, что работы,  заявленные в вышеприведенных актах,  истцом не выполнены, либо выполнены некачественно.

Не признавая исковые требования подрядчика о взыскании 2457582 руб. 20 коп. долга за выполненные работы и заявляя самостоятельные требования о взыскании убытков в сумме 2400000 руб., ООО «Грин Терра» ссылается на ст. 715 ГК РФ.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.4 и п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Обязанность заказчика уведомить подрядчика о выявленных после приемки недостатков работ предусмотрена также договором подряда № 21 от 30.03.2011.

ООО «Грин Терра» не представило суду доказательств извещения подрядчика о выявленных недостатках работы, акт обследования (осмотра) объекта строительства «Комплекс сушки и хранения  5000 т зерна»,  расположенного в Курской области, Кореневском районе, с. Ольговка от 15 июля 2011 года составлен заказчиком без участия представителя ООО «Прогресс».

         В судебном заседании и в отзыве на исковые требования ООО «Прогресс» оспаривает наличие указанных в заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» недостатков выполнения работ, а возможность проведения судом экспертизы по делу утрачена вследствие устранения недостатков заказчиком до обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 3 названной статьи если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как указано выше,  часть выполненных подрядчиком  работ были приняты истцом без замечаний и возражений.

Между тем, заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные им недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при надлежащей приемке результата работы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел  к выводу о недоказанности ООО «Грин Терра» некачественного выполнения работ подрядчиком при строительстве очистительно-сушильного комплекса.

В связи с чем  требования ООО «Прогресс» обоснованно удовлетворены, а в иске ООО «Грин Терра» о взыскании убытков в сумме 2400000 руб. правомерно  отказано.

ООО «Грин Терра» ссылается на то, что сторонами в договоре подряда на выполнение работ № 21 от 30.03.2010 с учетом дополнительного соглашения № 5 от 04 марта 2011 года согласована твердая стоимость выполнения работ по первой и второй очереди строительства объекта - 11003038 руб. 01 коп. без учета стоимости материалов и оборудования по договорам поставки.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данные возражения во внимание, отметив следующее.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик производит оплату в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ по договору.

Учитывая, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, по мнению ООО «Грин Терра», оно обязано оплатить выполненные работы в размере 90% от суммы 11003038 руб., что составляет 9902734 руб. 21 коп.

С учетом того, что заказчик уплатил подрядчику за выполненные работы 10829067 руб., по мнению заказчика, он излишне уплатил подрядчику   за выполненные работы 926333 руб.

Разногласия сторон по стоимости выполненных работ обусловлены тем, что первоначально стороны согласовали локальный сметный расчет на 2-й этап - фундаменты, каналы, плиты, галереи на сумму 9236275 руб., затем в процессе выполнения работ согласовали другой локальный сметный расчет на сумму 2552254 руб. 31 коп., исключив из него стоимость материалов и некоторые виды работ.

Стоимость выполнения работ по второму этапу строительства (каналы, плиты, галереи) 2552254 руб. 31 коп. указана в дополнительном соглашении № 5 от 04 марта 2011 года.

При определении стоимости выполненных подрядчиком работ заказчик не учитывает стоимость выполненных работ по актам приемки № 2 от 02.03.2011 на сумму 555994 руб. 02 коп. (устройство фундаментов под емкости) и акт приемки выполненных работ № 1 от 25.11.2010 на сумму 2167019 руб. (устройство фундаментов под емкости), ссылаясь на изменение сторонами локального сметного расчета по второму этапу строительства -фундаменты, плиты, галереи и твердую цену строительных работ, которая установлена дополнительным соглашением № 5 от 03 марта 2011 года.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Локальный сметный расчет на 2-й этап - фундаменты, каналы, плиты, галереи на сумму 9236275 руб. утвержден заказчиком, работы, выполненные подрядчиком в соответствии с указанным сметным расчетом по актам приемки № 2 от 02.03.2011 на сумму 555994 руб. 02 коп.(устройство фундаментов под емкости) и № 1 от 25.11.2010  на сумму 2167019 руб.(устройство фундаментов под емкости) приняты заказчиком.

При изменении сторонами сметной стоимости второго этапа строительства в локальный сметный расчет на сумму 2552254 руб. 31 коп., подрядчиком не были включены уже выполненные к тому времени работы по второму этапу строительства по актам приемки № 2 от 02.03.2011  и № 1 от 25.11.2010.

Действительно, при заключении дополнительного соглашения № 5 от 04 марта 2011 года в цену строительных работ по второму этапу строительства