Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А48-4083/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля  2013  года                                                           Дело № А48-4083/2011 

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля  2013  года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля  2013  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                             Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сывороткиной Е.Е.,

                                                                                                    Сорокиной О.А., 

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Киселевой О.Н. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №41 от 30.11.2012, Шолоховой О.А. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №1 от 21.01.2013,

от Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла»: Колесникова С.И.- представителя по доверенности б/н от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (в настоящее время муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла») и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 по делу № А48-4083/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (ОГРН 1025700770974, ИНН 5701000343) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу  (ОГРН 1125742000020) об обязании возместить налог на доходы физических лиц  и пени путем зачета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить излишне (незаконно) взысканные налог на доходы физических лиц в сумме 2217870,34 руб.и пени в сумме 1845253 руб., всего 4 063 123,34 руб., путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за следующие периоды: с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 заявленные предприятием требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2012 по делу № А48-4083/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу №А48-4083/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

По итогам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу возместить муниципальному казенному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» 1845253 руб. – излишне (незаконно) взысканной пени путём зачёта в счёт уплаты налога на доходы физических лиц за периоды с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011, отказав в удовлетворении требований о возмещении излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц в размере 2 217 870 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возмещения МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» 1845253 руб. – излишне (незаконно) взысканной пени путём зачёта в счёт уплаты налога на доходы физических лиц за периоды с 19.11.2008 по 23.07.2009 и с 24.07.2009 по 09.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что факт незаконного взыскания с налогоплательщика пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме  1845253 руб. налоговым органом не оспаривается, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу №А48-1133/2009. Вместе с тем, взыскание пеней признано незаконным лишь по тому основанию, что было осуществлено Инспекцией с нарушением установленного законом порядка. Тогда как доказательств необоснованности начисления и, в связи с этим, отсутствия у предприятия фактической обязанности по уплате пеней в сумме  1845253 руб. по  решению Инспекции №33 от 29.06.2005, либо излишнего взыскания налоговым органом пеней по НДФЛ в указанной сумме заявителем не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, Инспекция указывает, что при отсутствии излишнего взыскания с предприятия пеней по НДФЛ в заявленной сумме, положения ст. 78-79 НК РФ, регламентирующие порядок зачета (возврата) излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафов, в данном случае не применимы.

 Кроме того, в своей апелляционной жалобе Инспекция указала на пропуск заявителем трехлетнего  срока для обращения в суд с учетом того, что взыскание пеней осуществлялось Инспекцией в период с 09.12.2005 по 02.03.2006, тогда как с заявлением о зачете  в суд МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» обратилось только 21.10.2011.

Муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в которой просит отменить судебный акт в указанной части, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно в основу принятого судебного акта положены указания Федерального суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 10.10.2012 по настоящему делу, из которых судом сделан вывод о том, что в счет зачета имеющейся либо предстоящей задолженности могут быть направлены лишь суммы излишне взысканных пеней по НДФЛ, поскольку их взыскание осуществлялось за счет собственных средств налогового агента. В отношении неправомерно взысканных с налогового агента сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом из доходов налогоплательщиков и не перечисленных им в бюджет, суд пришел к иному выводу, указав на невозможность зачета данных сумм.

Заявитель считает, что данная позиция  ФАС ЦО по настоящему делу, воспринятая судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, противоречит судебным актам и сделанным кассационной инстанцией выводам по другим делам с участием тех же лиц, в которых давалась оценка обстоятельствам, связанным с предметом рассмотрения настоящего дела.

В частности, заявитель ссылается на судебные акты по делу №А48-5418/2009, в рамках которого ФАС ЦО в постановлении от 09.04.2010г., отклонив вывод судов нижестоящих инстанций о том, что как при добровольном перечислении налоговым агентом сумм налога, удержанных из доходов, выплаченных налогоплательщиком так и при принудительном взыскании указанных сумм налоговым органом, у налогового агента не может возникнуть переплата по налогу на доходы физических лиц, так как средства, перечисляемые им в бюджет, принадлежат налогоплательщику, указал, что данные выводы о невозможности возникновения переплаты по НДФЛ у налогового агента не основаны на нормах действующего законодательства.

Применительно к оценке той же позиции суда апелляционной инстанции, высказанной в рамках рассмотрения дела №А48-38/2009, ФАС ЦО в постановлении от 14.01.2010 отметил, что принудительное взыскание доначисленных предприятию сумм НДФЛ, впоследствии признанное незаконным, может являться основанием для возврата налоговому агенту налога в порядке ст. 79 НК РФ.

При рассмотрении дела №А48-5417/2009 суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что принудительное взыскание Инспекцией налога на основании ненормативных актов, признанных впоследствии незаконными, квалифицируется в качестве излишне взысканной суммы налога. Такая сумма рассматривается как взысканная необоснованно и на нее распространяется правовой режим возврата излишне взысканного налога. Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ и п. 9 ст. 79 НК РФ правила названных статей распространяются также на налоговых агентов.

Кроме того, по делам №А48-5418/2009 и №А48-5417/2009 суды указали на факт проведения налоговым органом зачета в общей сумме 1 183 837,66 руб. за счет  суммы незаконно взысканного с предприятия НДФЛ.

На основании изложенного, заявитель считает, что при рассмотрении настоящего дела должны быть учтены обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по делам, с участием тех же лиц, которые имеют преюдициальное значение. В частности, по мнению налогоплательщика, преюдициальный характер имеют установленные по делу №А48-5417/2009 факт излишнего взыскания с МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» НДФЛ в размере 5246961 руб.; вывод о распространении на данную сумму режима возврата излишне взысканного налога, что послужило основанием для признания недействительным решения №43 от 19.08.2009 в части предложения уплатить НДФЛ сумме 1638 498 руб. за период с 19.11.2008 по 24.07.2009, пени  и штраф, в связи с наличием переплаты в сумме, перекрывающей недоимку.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предприятия законным и обоснованным, а также учитывающим указания суда кассационной инстанции о применении материального права, изложенные в постановлении от 10.10.2012 по настоящему делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, учитывая доводы апелляционных жалоб лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 по настоящему делу в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов сторон,  заслушав с использованием системы видеоконференц-связи пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что на основании решения Орловского городского Совета народных депутатов от 31.01.2013 №29/0534-ГС с 01.03.2013г. изменен вид  муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» (ОГРН 1025700770974 на муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла», в связи с чем, по данным ЕГРЮЛ, заявитель является в настоящее время   муниципальным унитарным предприятием.

Учитывая, что в силу прямого указания п.4 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" изменение вида унитарного предприятия не является реорганизацией,  установления процессуального правопреемства стороны в арбитражном процессе в порядке ч.1 ст. 48 АПК РФ в данном случае не требуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает  изменение вида унитарного предприятия при указании наименования заявителя по данному делу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка МУП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла" по вопросу уплаты (удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 (по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2002 по 11.06.2005), по результатам которой принято решение № 33 от 29.06.2005 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением предприятию, в том числе,  предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 4 261 757 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 845 253 руб.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес предприятия были направлены требования: от 20.07.2005 №1737 об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц в сумме 4 261 757 руб. 91 коп. и пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 845 253 руб. и от 19.10.2005 №14941 об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц в сумме 3 401 708 руб. 83 коп.

В связи с неисполнением указанных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках № 566 от 21.07.2005 и № 927 от 20.10.2005, к расчетному счету предприятия предъявлены инкассовые поручения № 2355 от 20.10.2005 на сумму               3 401 708,83 руб. (НДФЛ) и № 1430 от 21.07.2005 на сумму 1 845 253 руб. (пени по НДФЛ), исполненные банком в полном объеме. Таким образом, с предприятия в рамках процедуры принудительного исполнения решения №33 от 29.06.2005 было взыскано НДФЛ и пени в сумме 5 246 961,83 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2009 по делу №А48-1133/2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2009, вышеуказанные требования и решения о взыскании (требования от 20.07.2005 N 1737, от 19.10.2005 N 14941, решения от 21.07.2005 N 566, от 20.10.2005 N 92) были  признаны недействительными.

Предприятие обращалось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании отказа налогового органа произвести зачет взысканных на основании указанных требований и решений сумм в счет предстоящих платежей по НДФЛ, которое рассматривалось в рамках арбитражного дела NА48-5418/2009. Состоявшимися по данному