Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А48-4083/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по результатам выездной налоговой проверки решением Инспекции № 39 от 28 сентября 2011 года. Данное решение налогового органа оспорено налогоплательщиком в рамках дела № А48-4819/2011, производство по которому  приостановлено определением Арбитражного суда Орловской области от 20 января 2012 года до рассмотрения настоящего дела.

Довод Инспекции о пропуске заявителем трехлетнего  срока для обращения в суд с заявлением о зачете пени со ссылкой на то,  что взыскание пеней осуществлялось Инспекцией в период с 09.12.2005 по 02.03.2006, тогда как с заявлением о зачете  в суд МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» обратилось только 21.10.2011, не может быть принят во внимание  судом апелляционной инстанции.

Так, п.3 ст.79 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

На основании п.9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных  пеней.

Как разъяснено в приведенном выше Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2010 №17413/09, данная норма предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права (обращение в налоговый орган или в суд)  в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно.

 При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм.

Как следует из материалов дела, факт незаконного взыскания пени в размере» 1845253 руб.  был установлен в рамках рассмотрения дела № А48-1133/2009, решение арбитражного суда по которому вступило  в законную силу 12.08.2009 (с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу).

С заявлением в Арбитражный суд Орловской области об обязании Инспекции возместить налог на доходы физических лиц и пени путем зачета  Предприятие обратилось 21.08.2011, то есть в пределах установленного срока на такое обращение.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части возмещения излишне (незаконно) взысканной пени в сумме 1845253 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 по делу № А48-4083/2011 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционных жалоб,  государственная пошлина, уплаченная МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №394 от 25.02.2013 в сумме 1000 руб. относится на заявителя.

Кроме того, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2012 по делу № А48-4083/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                     Н.Д. Миронцева