Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А35-10275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса); с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 45 Кодекса); со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога; в других предусмотренных названным пунктом случаях.

Положениями Федеральных законов от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» устанавливалось, что  плата за услуги, предоставляемые на договорной основе подразделениями органов внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по охране имущества юридических и физических лиц, и иные услуги, связанные с обеспечением охраны и безопасности граждан, подлежит зачислению с лицевых счетов  бюджетных организаций в органах Федерального казначейства в федеральный бюджет на код бюджетной  классификации (КБК) 18811301180010000130.

Код бюджетной классификации, установленный для зачисления в бюджет налога на прибыль,  - 18210101000000000110.

Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств перечисления налога на прибыль на соответствующий код бюджетной классификации, то налог не может быть признан  уплаченным в установленном налоговым законодательством порядке.

Следовательно, оснований для признания  обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной в данном случае не имеется.

Судом области при  принятии решения по делу  верно установлены все фактические обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора по существу, и им  дана  надлежащая правовая оценка.

Также судом  правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы налогоплательщика, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 17.01.2013 по делу № 35-10275/2012 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 17.01.2013 по делу № А35-10275/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

судьи                                                                              П.В. Донцов

                                                                                        Н.А. Ольшанская