Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А35-5009/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (статья 537 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506, пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае во исполнение условий пункта 1.5 договора контрактации сахарной свеклы № 08/04-ДК от 08.04.2011 ООО «Теткинский сахарный завод» 29.04.2011 оплатило ФГУП «Льговская ОСС» аванс в размере 3 500 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 312 от 29.04.2011.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным от 10.11.2011 и 28.12.2011, а также справке о количестве принятой свеклы производитель передал заготовителю сахарную свеклу в размере 2 761,513 тонн.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость сахарной свеклы, передаваемой от истца в пользу ответчика по основному иску, была исчислена истцом ФГУП «Льговская ОСС» как среднерыночная цена приемки, не более 8 % от средней арифметической стоимости сахара-песка по данным Института Коньюктуры Аграрного Рынка (ИКАР) г. Москвы, с учетом НДС, за годичный период с 31.08.2010 по 31.08.2011.

Согласно ответу на запрос, направленный ФГУП «Льговская ОСС» в адрес «ИКАР» от 08.11.2011, средняя оптовая цена на сахар-песок (ГОСТ 21-94) в мешках по 50 кг. с п/э вкладышем в Курской области за период с 31.08.2010 по 31.08.2011 составила 30,89 руб. за кг. с НДС.

Положениями пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сахар облагается налогом по ставке 10%.

В связи с изложенным ФГУП «Льговская ОСС» был произведен следующий расчет:

- 30,89 руб. за кг. (1 тонна = 1000 кг.)= 30 890 руб. за тонну сахара (с учетом НДС), а без НДС = 2 808,818 руб. за тонну сахара).

- цена сахарной свеклы составляет: 30 890 руб. х 8% (пункт 1.6 договора) =  2 471.20 руб. за тонну (с учетом НДС), а без НДС цена составила 2 245,545 руб. за тонну свеклы.

- стоимость отгруженной ответчику сахарной свеклы составляет:                              2 761,513 тонн х 2 471,20 руб. = 6 824 250,926 руб. (с НДС), а без НДС =          6 203 864, 478 руб.

В результате указанного расчета, как полагает ФГУП «Льговская ОСС», общий долг ООО «Теткинский сахарный завод» за поставленную в рамках договора сахарную свеклу в количестве 2 761,513 тонн за вычетом предоплаты в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. составляет 2 703 864,478 руб.      (без НДС).

По мнению суда апелляционной инстанции, при анализе положений договора контрактации № 08/04-ДК от 08.04.2011 суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что указанный расчет является неверным в силу следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.7 договора цена на предварительно оплаченную (проавансированную) сахарную свеклу устанавливается как средняя рыночная цена приемки сахарной свеклы на 3-х ближайших сахарных заводах Курской области минус 7%.

Иных условий формирования цены за предварительно оплаченную сахарную свеклу условиями договора не предусмотрено.

Довод ФГУП «Льговская ОСС», изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости применения положений пунктов 1.6, 1.7.3 договора был исследован арбитражным судом области и правомерно признан необоснованным, поскольку данные положения договора регулируют ценообразование сахарной свеклы, поставляемой не на условиях предварительной оплаты.

Как указано ранее, ООО «Теткинский сахарный завод» предварительно оплатило ФГУП «Льговская ОСС» 3 500 000 руб. (платежное поручение от 29.04.2011 № 312).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами в качестве обоснования среднерыночной цены приемки сахарной свеклы на 3-х ближайших сахарных заводах Курской области были представлены экспертные заключения Курской Торгово-Промышленной Палаты от 11.04.2012 № 0650100069 и от 12.12.2012 № 0650100226.

Поскольку запросы, на основании которых выданы указанные заключения, были сформулированы исходя из неточного прочтения пункта 1.7 договора, ввиду чего информация, изложенная в указанных заключениях, носила противоречивый характер, судом первой инстанции 22.10.2012 был направлен самостоятельный запрос в Курскую Торгово-Промышленную Палату исх. № 10-16/5870 по ходатайству ответчика, иной организации истец не заявлял.

Согласно экспертному заключению от 12.11.2012 № 0650100206, поступившему по запросу суда, в результате проведенного маркетингового исследования, связанного с определением параметров средних региональных рыночных цен сахарной свеклы по состоянию на сентябрь-ноябрь 2011 г. в западных районах (в Рыльском, в Беловском, в Льговском) Курской области, т.е. на трех ближайших сахарных заводах к ООО «Теткинский сахарный завод», были сделаны следующие выводы о средних региональных рыночных ценах вышеуказанных районов: за 1 тонну сахарной свеклы, принимаемой по ГОСТу Р 52647-2006 «Свекла сахарная. Технические условия»:

1.     сентябрь 2011 г. – 1 250 руб.

2.     октябрь 2011 г. – 1 100 руб.

3.     ноябрь 2011 г. – 1 100 руб.

Рыночная цена определена методом прямого сравнительного анализа продаж в соответствии со сложившимися в Курском регионе ценами при взаимодействии спроса и предложения на рынке однородных товаров в сопоставимых экономических условиях, не включает в себя НДС и транспортные расходы.

Как установлено пунктом 1.10 договора, производитель осуществляет в первую очередь поставку сахарной свеклы в счет погашения ранее полученного аванса.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ООО «Теткинский сахарный завод» был оплачен аванс, положений пункта 1.7 договора и средней рыночной цены приемки сахарной свеклы на 3-х ближайших к ООО «Теткинский сахарный завод» сахарных заводах Курской области, стоимость поставленной сахарной свеклы по договору составила 2 871 306,22 руб. без учета НДС.

Поскольку сумма оплаченного ООО «Теткинский сахарный завод» по договору аванса составила 3 500 000 руб., арбитражный суд области правомерно пришёл к выводу об отсутствии у ООО «Теткинский сахарный завод» перед ФГУП «Льговская ОСС» задолженности за полученную по договору сахарную свеклу в количестве 2 761,513 тонн и наличии переплаты за недопоставленную с учетом выплаченного аванса сахарную свеклу в сумме 628 693 руб. 78 коп. (3 500 000 - 2 871 306,22 = 628 693,78).

Доводы ФГУП «Льговская ОСС» о том, что экспертные заключения ТПП Курской области являются недопустимыми доказательствами не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Следует отметить, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения средней рыночной цены приемки сахарной свеклы истцом ФГУП «Льговская ОСС»  заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных требований ФГУП «Льговская ОСС».

В процессе рассмотрения настоящего спора ООО «Теткинский сахарный завод» были заявлены встречные требования о взыскании задолженности по договору контрактации сахарной свеклы № 08/04-ДК от 08.04.2011 в сумме 628 693 руб. 78 коп., неустойки в сумме 62 869 руб. 38 коп., а также убытков в сумме 1 062 408 руб. 78 коп.

Как изложено выше, стоимость предварительно оплаченной (проавансированной) сахарной свеклы, переданной ФГУП «Льговская ООС» в рамках исполнения договора в адрес ООО «Теткинский сахарный завод» в количестве 2 761,513 тонн в соответствии с положениями пункта 1.7 договора и средней рыночной ценой приемки сахарной свеклы на 3-х ближайших к ООО «Теткинский сахарный завод» сахарных заводах Курской области, составила 2 871 306,22 руб. без учета НДС.

При этом сумма оплаченного ООО «Теткинский сахарный завод» по договору аванса составила 3 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сумма оплаты за товар, не переданный продавцом, на момент рассмотрения дела составила 628 693 руб. 78 коп.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о наличии у ООО «Теткинский сахарный завод» переплаты за недопоставленную с учетом выплаченного аванса сахарную свеклу в сумме 628 693 руб. 78 коп. и обоснованности требований ООО «Теткинский сахарный завод» о взыскании указанной задолженности с ФГУП «Льговская ООС».

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом указанных выше положений пункта 5.2 договора контрактации сахарной свеклы № 08/04-ДК от 08.04.2011 ООО «Теткинский сахарный завод» была начислена ФГУП «Льговская ООС» неустойка.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки был проверен и обоснованно признан судом первой инстанции правильным в сумме 62 869 руб. 38 коп.

Возражений по поводу правильности произведенного расчета ФГУП «Льговская ООС» заявлено не было, контррасчет не представлен.

Довод ФГУП «Льговская ООС» о том, что количество подлежащей передаче выращенной сахарной свеклы, установленное в пункте 1.1 договора в объеме 5 000 тонн, является ориентировочным, ввиду чего неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора, взысканию не подлежит, был исследован арбитражным судом области и обоснованно отклонен.

В данном случае ООО «Теткинский сахарный завод» начислена неустойка не на объем недопоставленной свеклы в количестве 2 238, 48 тонн, а на стоимость предварительно оплаченной, но не переданной свеклы в сумме 628 693 руб. 78 коп.

Таким образом, требование ООО «Теткинский сахарный завод» о взыскании начисленной на стоимость оплаченной, но не переданной свеклы неустойки в сумме 62 869 руб. 38 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При требовании от ответчика возмещения реального ущерба истец должен доказать нарушение поставщиком договорных обязательств; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны поставщика условий договора; принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В качестве доказательства факта несения убытков ООО «Теткинский сахарный завод» представило суду доказательства осуществления им самостоятельной перевозки сахарной свеклы с привлечением транспортной компании ООО РТК «Черноземье» (договор на перевозку грузов № 17/08-11-П) и оплаты услуг по перевозке (товарно-транспортные накладные на сумму 1 062 408 руб. 78 коп.).

По условиям договора доставка свеклы на свеклопункт заготовителя, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, п. Теткино (территория ООО «Теткинский сахарный завод»), осуществляется силами и средствами производителя, если иное стороны не определят в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение, определяющее иной порядок осуществления доставки выращенной свеклы, сторонами суду не представлено, из объяснений представителей сторон следует, что иной порядок доставки установлен не был (пункты 1.2, 4.1).

Однако ООО «Теткинский сахарный завод» не представлено обоснования необходимости самостоятельной доставки сахарной свеклы на свеклопункт с учетом положений договора контрактации, в том числе доказательств того, что ООО «Теткинский сахарный завод» обращалось к ФГУП «Льговская ОСС» с требованием об исполнении принятого обязательства по доставке сахарной свеклы и ФГУП «Льговская ОСС» отказалось от исполнения данного обязательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО «Теткинский сахарный завод» транспортировку сахарной свеклы без привлечения ФГУП «Льговская ОСС» производило добровольно, в адрес ответчика по встречному иску по данному вопросу не обращалось, претензий по факту неисполнения обязательств не предъявляло, арбитражный суд области пришёл к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ФГУП «Льговская ОСС» и несением истцом по встречному иску убытков в размере 1 062 408 руб. 78