Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А64-4726/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

налогоплательщиком в ранее представленной декларации суммы земельного налога, фактическое взыскание  (уплата) налога не было произведено.

Исходя из наличия указанной недоимки по земельному налогу за 2009г., налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога и применена налоговая ответственность, установленная п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом приведенных судом апелляционной инстанции выводов, основания для признания недействительным решения Инспекции №13-48/517 от 19.03.2012г. в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 425 005 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 379 534 руб., у суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу №А64-4726/2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины при  рассмотрении дела судом первой инстанции относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу №А64-4726/2012 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «3119 база хранения и утилизации авиационной техники»  о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову №13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени в сумме 425 005 руб., применения штрафных санкций в сумме 379 534 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская