Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А14-10717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, подтверждаемого товарной накладной, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику указанного товара; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «РосПолимерГрупп» представило надлежащие доказательства, подтверждающие заявленную задолженность в размере 9 711 054,16 руб. ЗАО «Воронежстройгаз» перед ООО «РосПолимерГрупп».

Материалами дела: товарные накладные, книга покупок, книга продаж, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждена возможность передачи и передача кредитором должнику указанного товара.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ЗАО «Воронежстройгаз» перед ООО «РосПолимерГрупп» в размере 9 711 054,16 руб. подтверждена материалами дела, поскольку подтверждена возможность передачи и передача кредитором должнику указанного товара.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.161) произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых, что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) не принято равным соответственно 360 и 30 дням, однако заявленная сумма процентов получилась 655 327,70 руб., что меньше суммы процентов равной 664519, 48 руб., представленного в электронном виде в суд апелляционной инстанции, исчисленной при принятии числа дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом требование ООО «РосПолимерГрупп» о включении в реестр требований кредиторов 655 327 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 327 руб. 70 коп. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В части установления в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате экспедиторских услуг в размере 547 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 413,60 рублей за период с 27.07.2011 года по 14.06.2012 года исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начисленных на данную сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения данных сумм в реестр требований кредиторов должника, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки автомобильным транспортом в соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.

Как следует из материалов дела, договор перевозки между сторонами не заключался.

В подтверждение оказанных должнику экспедиторских услуг кредитор представил в материалы дела товарно-транспортные накладные и акты об оказании услуг. При этом товарно-транспортные накладные не содержат необходимых реквизитов (код продукции, номер прейскуранта, артикул, количество, цена, наименование продукции, единица измерения, вид упаковки, количество мест, масса и т.д.), в ТТН отсутствует наименование перевозчика, расшифровка подписи лица, принявшего груз к перевозке, доказательства его получения грузополучателем (ЗАО «Воронежстройгаз»): отсутствие подписи уполномоченного должником лица на получение груза либо отсутствие расшифровки подписи и должности лица от имени грузополучателя.

Представленные кредитором в материалы дела акты на оказание экспедиторских услуг не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего их от имени ЗАО «Воронежстройгаз», а также его должности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах ООО «РосПолимерГрупп» не доказал наличие и размер задолженности ЗАО «Воронежстройгаз» по экспедиторским услугам.

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате экспедиторских услуг в размере 547 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 413,60 рублей за период с 27.07.2011 года по 14.06.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 года по делу №А14-10717/2012 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Воронежстройгаз» требований ООО «РосПолимерГрупп» в сумме 10 366 381 руб. 86 коп., в том числе: 9711 054 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 655 327 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Воронежстройгаз» третьей очереди удовлетворения требования ООО «РосПолимерГрупп» в сумме 10 366 381 руб. 86 коп., в том числе: 9 711 054 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 655 327 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 327 руб. 70 коп. учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворить после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 года по делу №А14-10717/2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «РосПолимерГрупп» без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 года по делу №А14-10717/2012 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Воронежстройгаз» требований ООО «РосПолимерГрупп» в сумме 10 366 381 рубль 86 копеек, в том числе: 9711 054 рубля 16 копеек - сумма основного долга, 655 327 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Воронежстройгаз» третьей очереди удовлетворения требования ООО «РосПолимерГрупп» в сумме 10 366 381 рубль 86 копеек, в том числе: 9 711 054 рубля 16 копеек - сумма основного долга, 655 327 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 327 рублей 70 копеек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 года по делу №А14-10717/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РосПолимерГрупп» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова