Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А64-5546/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

записи акта о смерти 146 от 06.01.2009, и снят с регистрационного учета 03.02.2009, то есть до совершения сделок с обществом «Сервисконтракт». Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» Молчановой С.И. от 20.02.2012 № 271/01, документы по взаимоотношениям с обществом «Ай-ти», имеющиеся у общества «Сервисконтракт»,  подписаны неустановленными лицами.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» Молчановой С.И. от 20.02.2012 № 271/01,  подписи в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества  «Атлант» за 2008 год, изъятых в ходе выездной проверки, вместо числящегося в  Едином государственном реестре юридических лиц руководителя названной организации  Пузанкова А.Р. выполнены не самим Пузанковым А.Р., а другим лицом; также и подписи в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества «Литстройинвест» за 2008 год вместо руководителя организации  Чупринского В.Е. выполнены не самим Чупринским В.Е., a другим лицом.

В отношении руководителя общества «Миртекс» Савельевой С.А., числящейся руководителем и учредителем еще  более чем в 50 организациях, на основании протокола  ее допроса от 27.08.2008, произведенного ОВД ОРЧ ГУВД по г. Москве, инспекцией установлено, что  директором и учредителем названного общества и каких-либо других коммерческих организаций она не являлась и не является, у нее был украден  паспорт.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» Молчановой С.И. от 20.02.2012 № 271/01, подписи от имени Савельевой С.А. в документах, касающихся взаимоотношений  общества «Сервисконтракт» с обществом «Миртекс»  выполнены не самой Савельевой С.А., а другим лицом.

Из того же  заключения эксперта  следует, что  подписи от имени Богоявленского А.Н. в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества  «АльфаТорг» за 2010 год, изъятых в ходе выездной проверки у общества «Сервисконтракт», выполнены не самим Богоявленским А.Н., а другим лицом; подписи от имени Гомулина С.А. в документах, касающихся финансово- хозяйственной деятельности общества «Апико» за 2010 год, выполнены не самим Гомулиным С.А., а другим лицом; подписи от имени Рыжкова Р.В. в документах, касающихся финансово- хозяйственной деятельности  «Самтех» за 2009 год, выполнены не самим Рыжковым Р.В., а другим лицом; подписи от имени Маркелова Е.В. в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества «Дейлис-Лансинг» за 2009-2010 годы, выполнены не самим Маркеловым Е.В., а другим лицом.

В материалы дела инспекцией также представлены протоколы допроса Чупринского В.Е. (общество «Литстройинвест») от 15.06.2011 № 602, Пузанкова А.Р. (общество «Атлант») от 11.10.2011 № 19-24/103,  Гомулина С.А. (общество  «Апико») от 21.11.2011 № 331,  Рыжкова Р.В. (общество «Самтех»)  от 30.09.2011 № 195, объяснение Савельевой С.А. (общество «Миртекс») от 27.08.2008,  в которых названные лица отрицают свою причастность  к деятельности организаций, руководителями которых они числятся, и к заключению хозяйственных сделок с обществом «Сервисконтракт».

В соответствии со статьей  421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также  договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 420 Гражданского кодекса под договором понимает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, распространяя на них  правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9  Гражданского кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). При этом статьей 161 Гражданского кодекса предусмотрено, что  сделки  юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме. Из статьи 160 Гражданского кодекса следует, что  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 53 Гражданского кодекса  установлено, что  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества, согласно статьям  40   Федерального закона № 14-ФЗ,   выступает  физическое лицо,  действующее от имени общества без доверенности. На основании статьи 42 названного Закона  полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы по договору управляющему.

Параграфом 2 главы 9 «Сделки» Гражданского кодекса  установлены  правила признания гражданско-правовых сделок недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от  06.11.2012  № 8728/12 указал, что  договор, подписанный  от имени юридического лица неустановленным лицом,   является ничтожной сделкой  независимо от  признания ее таковой судом.

Вместе с тем, в том же постановлении указано, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, квалифицируемых в качестве ничтожных, производится  в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Так, при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса  налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обращаться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов).

Вопрос об обоснованности указанной переквалификации разрешается в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Гражданского кодекса).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи  169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае,  если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Как установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, основным видом деятельности общества «Сервисконтракт» является  оптовая торговля компьютерами и  периферийными устройствами. Реализация указанного товара осуществлялась обществом исключительно покупателям – юридическим лицам.

Доход общества  от реализации  товара, как это следует из акта выездной налоговой проверки и решения по нему, составил в 2008 году -  23 244 070 руб., в 2009 году  - 18 283 436 руб., в 2010 году -  20 122 529 руб.

В целях  осуществления  указанной деятельности обществом осуществлялось приобретение  необходимого товара – компьютеров и комплектующих частей к ним, в частности, у  обществ с ограниченной ответственностью «Атлант»,  «Литстройинвест», «Ай-Ти», «Миртекс», «АльфаТорг», «Апико»,  «Самтех», «Дейлис-Лансинг», неся при этом расходы по их приобретению.

Из акта выездной проверки следует, что из общей суммы расходов, произведенных обществом «Сервисконтракт» для приобретения товара, реализованного  покупателям, в 2008 году – 19 210 314 руб., в 2009 году -  16 257  579 руб., в 2010 году -  18 756 355 руб., на долю перечисленных организаций приходятся расходы в суммах за 2008 год – 7 406  457 руб., за 2009 год -  4 220 334 руб., за 2010 год -  6 872 099 руб.

В материалах дела имеются договоры, заключенные обществом «Сервисконтракт»  с обществами «Атлант» - от 16.02.2009 без номера, в котором указано, что он подписан от имени поставщика генеральным директором Пузанковым  А.Р.;  «Литстройинвест» - от 24.11.2008 без номера, подписанный генеральным директором Чупринским  В.Е.; «Ай-Ти» - от 02.09.2009 без номера, подписанный генеральным директором Голик М.В.; «АльфаТорг» - от  24.05.2010 без номера, подписанный генеральным директором Богоявленским  А.Н., «Апико» - от 15.06.2010 без номера, подписанный генеральным директором Гомулиным  С.А.;  «Самтех» -  от 01.10.2009 без номера, подписанный генеральным директором Рыжковым  Р.В.;  «Дейлис-Лансинг» - от 07.12.2009 без номера, подписанный генеральным директором Маркеловым Е.В.

По условиям перечисленных договоров поставщики обязались поставлять  в адрес покупателя – общества «Сервисконтракт»  компьютерную технику и комплектующие в согласованном количестве и ассортименте.

Порядок поставки, согласованный сторонами договоров, предусматривал доставку товара поставщиками и получение товара покупателем в месте нахождения покупателя. Расчеты за поставленный товар производились с отсрочкой платежа в безналичной форме по согласованным ценам.

В соответствии с условиями договоров сторонами подписывались товарные накладные на передачу товара, поставщиками выписывались и передавались покупателю счета-фактуры с указанной в них стоимостью переданного товара и выделенными суммами налога на добавленную стоимость.

Поставка товара от  общества «Миртекс» была произведена на основании  товарной накладной от 14.03.2008 № 52528 и счета-фактуры от 14.03.2008 № 52528 на сумму  737 473,28 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  112 495,91 руб., подписанными, как это указано в них, руководителем организации  Савельевой  С.А. Оплата товара произведена платежными поручениями от 28.01.2008 № 39, от 18.02.2008 № 80,  от 19.02.2008 № 82,  от 21.02.2008 № 92 с указанием в них в качестве основания платежа договора от 25.07.2007.

Все счета-фактуры нашли свое отражение в книгах покупок за соответствующие периоды, представленных налогоплательщиком в материалы дела. Также в материалах дела имеются товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения на оплату товара, акты сверки расчетов с поставщиками.

При этом ассортимент  товара, указанного в  товарных накладных и в счетах-фактурах перечисленных поставщиков, совпадает с ассортиментом товара, реализованного впоследствии обществом «Сервисконтракт» своим  покупателям. В материалах дела имеются соответствующие  товарные накладные на последующую реализацию  компьютеров и комплектующих к ним.

Налоговым органом при проведении проверки установлен факт получения обществом выручки от реализации компьютеров и комплектующих к ним, а также факт учета полученной выручки в целях исчисления налога на прибыль. Претензий к формированию налогоплательщиком  доходной части налоговой базы по налогу на прибыль у налогового органа не имеется. Также в акте проверки и решении к нему не отмечено нарушений при  формировании налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что при приобретении у спорных контрагентов товара – компьютеров и комплектующих к ним, налогоплательщиком были заключены реальные  сделки, обусловленные реальными экономическими целями, в результате которых им приобретен товар, использованный в деятельности, создающей объекты налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

На основании статьи 246 Налогового кодекса российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В частности, статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996  «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами,