Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А48-4586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля  2013 года                                                  Дело №А48-4586/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12  апреля  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,     

                                                                                     Сергуткиной В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский»: Брыкина Е.И., представителя по доверенности № 16 от 30.01.2013;  

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Гридяева С.П., представителя по доверенности б/н от 10.03.2013; Полякова С.Н., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013; Черного Е.С., представителя по доверенности № 25 от 16.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 1035717001440, Орловская область, Мценский район, пгт.Отрадинский) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2013 по делу №А48-4586/2012 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, г.Орел, ул.Пожарная, д.72) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2012 №385,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Сахарный комбинат «Отрадинский» (заявитель, Общество, ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Управление Россельхознадзора, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2012 №385, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество  «Сахарный комбинат «Отрадинский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в протоколах отбора проб № 67, 68  от 04.11.2012 отсутствует схема точек отбора проб почвы, что не позволяет установить фактическое местоположение точек отбора проб. Определение о назначении экспертизы не выносилось, представитель заявителя с ним ознакомлен не был, права, касающиеся назначения экспертизы, не разъяснились. При отборе проб были нарушены требования, предусмотренные ГОСТ 17.4.4.02-84. Из протокола отбора образцов от 04.11.2012 видно, что отбор почвы производится без закладки пробной площади, площадь земельного участка, с которой взяты образцы, не определена, точечные пробы в количестве 5 проб не отбирались, составление объединенной пробы не производилось. Инструмент, которым осуществлялся отбор проб в протоколе, не указан. Сведений о регистрации отобранных образцов, заполнении сопроводительного талона, а также  принятии мер по предупреждению вторичного загрязнения проб исследуемый протокол не содержит.  В протоколе от 18.10.2012 отсутствует содержание исследований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывает, что документы, подтверждающие утверждение нормативов образования отходов (жома свекловичного) и лимитов на его размещение заявителем административному органу представлено не было. Размещение без соблюдения необходимых требований законодательства об охране окружающей среды жома свекловичного на сельскохозяйственном участке носит характер порчи почвы. Факт несанкционированного размещения заявителем жома свекловичного на земельном участке сельскохозяйственного назначения (в период с 15.06.2012 по 14.08.2012) подтверждается материалами дела. 

Как видно из материалов дела, по договору аренды земельного участка №14 от 22.05.2012 ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» принадлежит на праве аренды с 02.07.2012 по 02.07.2015 земельный участок из категории  земель  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер  57:11:0020301:529, местоположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, от д. Нарышкино по направлению на юго-восток (поле №5) (Лот №2) в границах, указанных  в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1824917 кв.м. (т.1 л.д. 128-134).

Согласно служебной записки от 02.10.2012 №3463 государственного инспектора Орловского отдела государственного земельного надзора Е.М.Галкиным  на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:11:0020301:529, расположенном по адресу: Орловская область, Мценский район, с/п Отрадинское, принадлежащем на праве аренды ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», обнаружена свалка свекловичного жома, что является нарушением ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (т.1 л.д.88).

На основании выявленных обстоятельств 02.10.2012 государственным инспектором Галкиным Е.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (т.1 л.д. 89-90).

02.10.2012 государственным инспектором Галкиным Е.М. было  вынесено определение об истребовании необходимых сведений, которым у Общества были истребованы выписка из ЕГРЮЛ, устав Общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, правоустанавливающие документы на землю (т.1 л.д. 91-92).

Уведомлением № 357 от 02.10.2012 обществу было сообщено, что  04.10.2012 с 14 часов 00 минут  в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» будет произведен осмотр и отбор проб почвы на мспорном земельном участке (т.1 л.д. 93).

04.10.2012 госинпектором Галкиным Е.М. с участием представителя Общества Васечкина А.С. и двух понятых: Афанасьева Н.А., Савушкина Э.В. был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529.

В результате осмотра было установлено, что в результате несанкционированного размещения свекловичного жома произошло его смешивание с верхним плодородным слоем почвы на площади около 50 га, возле участка чувствуется кислый запах жома.

В ходе осмотра данного земельного участка были отобраны пробы почвы, а так же составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2012 (т.1 л.д. 99-101).

Протоколами отбора образцов (проб) почвы от 04.10.2012 №67 и №68 проверяющим отобраны 16 образцов почвы, при этом в протоколе №67 цель отбора указана как «определение макро-, микроэлементов, гумус, кислотность почвы», в протоколе №68– «определение тяжелых металлов, нитратных форм азота» (т.1 л.д. 102-103).

Отбор проб произведен в присутствии двух понятых (Афанасьева Н.А., Савушкина Э.В.) и представителя Общества Васечкина А.С. Исследование указанных протоколов показывает, что они составлены по правилам ст.28.10 КоАП РФ.

Протоколом испытаний №179 от 18.10.2012 выявлено превышение предельно-допустимой концентрации меди (подвижная форма) при норме - 3.0 мг/кг, обнаружено: проба №709 - 4.59 мг/кг; проба №710 - 4.84 мг/кг; проба №711 - 4.49 мг/кг; проба №712 - 5.12 мг/кг; проба №713 - 4.75 мг/кг; проба №714 - 4.47 мг/кг; проба №715 - 4.12 мг/кг; проба №716 - 4.13 мг/кг и содержания свинца (подвижная форма) при норме - 6.0 мг/кг, обнаружено: проба №709 - 7.20 мг/кг; проба № 710 - 6.94 мг/кг; проба №711 -6.47 мг/кг; проба №712 - 8.76 мг/кг; проба №713 - 6.77 мг/кг; проба №714 -7.72 мг/кг; проба №715 - 7.48 мг/кг; проба №716 - 7.46 мг/кг (л.д.108-109).

29.10.2012 в адрес заявителя Управлением Россельхознадзора направлено уведомление №465 о составлении 02.11.2012 в 10-30 час. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, заявителю разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 110-111).

Данное уведомление получено заявителем 31.10.2012 (т.1 л.д. 113).

02.11.2012 государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Галкиным Е.М. в присутствии представителя Общества Ермоловой М.В. был составлен протокол об административном правонарушении №385 (т.1 л.д. 114-116).

Определением  о 02.11.2012  было назначено к рассмотрению дело в отношении Общества по факту нарушения ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ на 12.11.2012 на 11 часов 00 минут (т.1 л.д. 118).

Указанное определение было вручено заявителю 07.11.2012 (т.1 л.д. 119).

12.11.2012 заместителем руководителя Управления в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в отсутствие представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №385, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д. 121-124).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2012 №385 направлена Обществу по почте.

Считая вынесенное постановление незаконным, закрытое акционерное общество  «Сахарный комбинат «Отрадинский» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.

Осуществление действий (бездействие), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из материалов административного дела следует, что в вину Общества вменяется уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными  для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать