Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А64-4648/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года                                                        Дело № А64-4648/09

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:         

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоладовым А.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Юдина О.В.: Юдин О.В., паспорт гражданина РФ;

от ИФНС России по г.Тамбову: Старков С.А., представитель по доверенность №68АА0318560 от 03.09.2012;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2013 по делу № А64-4648/09,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Юдин Олег Валентинович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного и конкурсного управляющего и судебных расходов за проведение процедур банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (далее – ООО «Универсал-Сервис», должник) в размере 1 023 733, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2013 с ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Юдина О.В. взыскано 1 021 657,79 руб., в том числе: 114 225, 80 руб. – вознаграждение временного управляющего, 874 774,19 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 32 657,80 руб. – судебные расходы. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Юдин О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным  и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 в отношении ООО «Универсал-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин О.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010 ООО «Универсал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Универсал-Сервис» завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «Универсал-Сервис» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Юдин О.В. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов в деле о банкротстве за счет заявителя – ФНС России.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего и возлагая обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя – ФНС России, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В данном случае факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Универсал-Сервис» подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражным судом Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 28.06.2012, и не оспаривается уполномоченным органом.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 временному управляющему должника утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Обязанности временного управляющего ООО «Универсал-Сервис» исполнялись Юдиным О.В. в период с 30.09.2009 (дата введения наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего) до 25.01.2010 (дата открытия в отношении должника конкурсного производства), размер вознаграждения за указанный период составил 114 225,80 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2010 установлено вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсное производство в размере 30 000 руб. за каждый месяц исполнения им своих полномочий.

Обязанности конкурсного управляющего Юдиным О.В. исполнялись в   период с 25.01.2010 (дата открытия в отношении должника конкурсного производства) до 28.06.2012 (дата завершения конкурсного производства), размер вознаграждения за указанный период составил  874 774,19 руб.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Юдина О.В. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО «Универсал-Сервис» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства  (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Уполномоченный орган ссылался на неразумность и недобросовестность действий конкурсного управляющего по проведению повторных торгов по продаже имущества должника при наличии у него информации об отсутствии имущества, о необжаловании постановления УВД по Тамбовской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту растраты имущества должника от 25.04.2011 в прокуратуру.

Данные доводы суд первой инстанции обоснованно отклонил как не подтверждающиеся материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, ФНС России не представила доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, затягивания процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Универсал-Сервис» Юдиным О.В. возложенных на него обязанностей отказано по основаниям, аналогичным доводам, заявленным уполномоченным органом.

Из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2012 о завершении конкурсного производства видно, что представители ФНС России не возражали против завершения конкурсного производства в отношении ООО «Универсал-Сервис».

Кроме того, вышеназванным определении установлено, что конкурсным управляющим совместно с отчетом представлены ответы компетентных (регистрирующих) органов, из которых следует, что у ООО «Универсал-Сервис» имущество отсутствует: письмо УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.11.2009 №18/8267, письмо ФГУ «ЗКП» по Тамбовской области от 29.10.2009 №2394, письмо Гостехнадзора Тамбовской области от 28.10.2009 №2-627, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 14.04.2010 №01/054/2010-198.

По данным бухгалтерской отчетности у должника имелось незавершенное строительство балансовой стоимостью 1 821 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2011 указанное имущество было исключено из конкурсной массы по заявлению Тамбовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В ходе конкурсного производства в результате оспаривания сделок должника конкурсным управляющим произведено взыскание дебиторской задолженности в общем размере 59 665, 96 руб.: с ООО «Стройцентр-К» – 1 460 руб., с МУП «Тамбовинвестсервис» – 47 452 руб., с Маждаева А.Д. – 10 753, 96 руб. Денежные средства, поступившие в результате взыскания указанной дебиторской задолженности 22.04.2010, направлены на выплату части текущей кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Универсал-Сервис» к ООО «СнабСтрой» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 501 533, 33 руб. отказано.

Из материалов дела следует, что в результате инвентаризации основных средств конкурсным управляющим было выявлено имущество балансовой стоимостью 938 000 руб. В целях обеспечения сохранности указанное имущество было передано Аверкову С.А. на основании договора хранения от 10.02.2010, однако переданное Аверкову С.А. имущество было растрачено им на личные цели. 27.09.2011 решением Ленинского районного суда г. Тамбова с Аверкова С.А. по делу №2-2074/2011 в пользу ООО «Универсал-Сервис» взыскано 532 699, 30 руб., включающие рыночную стоимость растраченного имущества и расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений о торгах.

Решениями Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.04.2011 (дело №2-768/11, дело №2-767/11, дело №2-765/11) с Аверкова С.А. в пользу ООО «Универсал-Сервис» взыскано 3 046 211,05 руб. задолженности по договорам займа от 27.12.2007, от 29.06.2007, от 29.12.2006. На основании указанных решений в Тамбовском городском отделе судебных приставов УФССП по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с письмом Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 10.10.2011 в целях выявления имущества Аверкова С.А. судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены ответы об отсутствии за Аверковым С.А. счетов в банках и кредитных