Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А64-4648/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организациях, отсутствии имущества, зарегистрированного за Аверковым С.А. на праве собственности.

Собранием кредиторов ООО «Универсал-Сервис» 13.10.2011 принято решение о реализации дебиторской задолженности должника.

Согласно отчету «Об определении рыночной стоимости имущества» от 31.10.2011 №21, рыночная стоимость дебиторской задолженности Аверкова С.А. перед должником составила 35 789 руб. Приказом конкурсного управляющего ООО «Универсал-Сервис» от 25.04.2012 дебиторская задолженность общества рыночной стоимостью 35 789 руб. списана, поскольку в соответствии со справкой организатора торгов ООО «Сонар-НН» стоимость проведения торгов по продаже имущества должника превышает сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения торгов и расходы, связанные с проведением торгов, а также в связи с невозможностью взыскания вследствие отсутствия имущества у должника для погашения задолженности по данным службы судебных приставов (Акт о списании дебиторской задолженности от 25.04.2012 №001)

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Универсал-Сервис» в лице конкурсного управляющего Юдина О.В. к ООО «Строительная компания «Высота», ООО ССК «Технострой», ООО «Сервис-Центр», ООО «Торговый дом «Строитель» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 15.06.2009; договора об уступке права требования от 29.06.2009; совершенной во исполнение договора купли-продажи от 15.06.09 сделки между ООО «Универсал-Сервис» и ООО «Сервис-Центр» на сумму 573 524, 50 руб. отказано.

В материалы дела также представлены акты на списание транспортных средств: от 26.01.2009 №14 (ГАЗ 3307 1993 г.в.), от 10.02.2010 №01 (ЗИЛ 431410 1993 г.в.).

В соответствии с письмом Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис в г. Тамбове 3349/2/09 от 26.01.2012 №002/09-15-59/46 расчетный счет должника закрыт 26.01.2012.

Согласно справкам конкурсного управляющего от 21.05.2012 документы, подлежащие направлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, и документы, подлежащие обязательному хранению, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлен ликвидационный бухгалтерский баланс от 15.05.2012.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2012 о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и согласно ст.ст. 16, 69 АПК РФ является обязательным к исполнению.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсный управляющий организовывал повторные торги и осуществлял расходы, зная о факте отсутствия имущества должника, и не принимал мер по отмене назначенных торгов, подлежат отклонению  как необоснованные и не подтверждающиеся конкретными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника, согласно отчета независимого оценщика, было включено имущество рыночной стоимостью 545 тыс. рублей.

Решением собрания кредиторов утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Универсал-Сервис».

Сведения о реализации были опубликованы в издательском печатном доме «Коммерсантъ» и местном печатном органе «Город на Цне».

В целях недопущения чрезмерных расходов на проведение конкурсного производства, сообщения о проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» и газете по месту нахождения должника «Город на Цне», в одном объявлении.

При этом, каких - либо дополнительных расходов, в том числе и расходов на проведение повторных торгов по процедуре банкротства, произведено не было.

Специализированные организации, в целях реализации имущества должника конкурсным управляющим не привлекались. Других расходов на проведение торгов конкурсным управляющим не осуществлялось.

Данные обстоятельства уполномоченным органом документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не предствалены.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о  необращении арбитражного управляющего Юдина О.В. в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Аверкова С.А. к субсидиарной ответственности и непринятии  конкурсным управляющим мер по обжалованию Постановления УВД по Тамбовской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту растраты имущества должника от 25.04.2011, подлежит отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Кроме того, арбитражный управляющий Юдин О.В. просил взыскать с ФНС России расходы, понесенные им при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Универсал-Сервис», в общем размере 33 733, 98 руб.

Расходы арбитражного управляющего в общем размере 32 657, 80 руб., в  том числе по оплате комиссии банка за выдачу справок по письменному требованию клиента, за оформление карточки с образцами подписи в размере 1795 руб. (платежные поручения от 01.08.2011 №15, от 01.03.2011 №3, от 20.10.2010 №37, от 22.07.2010 №27, от 21.04.2010 №14, от 22.07.2010 №29, от 22.07.2010 №28), по уплате госпошлины за выдачу копий документов в сумме 200 руб. (платежные поручения от 20.10.2010 №38, от 20.07.2010 №26), по оплате за публикацию сведений о торгах в размере 18 714, 80 руб. (платежное поручение от 03.08.2010), по оплате за публикацию сведений о банкротстве должника в общем размере 8 289, 5 руб. (платежные поручения от 08.02.2010 №5, от 13.08.2010 №33, от 21.10.2009 №19), по оплате за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СнабСтрой» в размере 200 руб. (платежное поручение от 20.10.2010 №36), по оплате почтовых расходов в общем размере 3 458, 50 руб. (почтовые квитанции),  подтверждаются материалами дела.

При этом размер названных расходов уполномоченным органом не оспаривается. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом также не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Юдина О.В. подлежит взысканию вознаграждение временного управляющего в размере 114 225, 80 руб., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 874 774, 19 руб., судебные расходы в размере 32 657,80 руб.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции обоснованно отказал, указав, что данные требования не подтверждены материалами дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Тамбовской области от 09.01.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2013 по делу № А64-4648/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов