Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А48-2026/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года                                                    Дело № А48-2026/2012(2)

г. Воронеж                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                                                                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Орлу: Клушина Е.В., представитель по доверенности № 20-04/027673 от 15.10.2012 г.;

от представителя учредителя (участника) ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание» и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя (участника) ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание»  на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 года по делу №А48-2026/2012(2) (судья И.С. Карлова), принятое по заявлению ИФНС России по г. Орлу к ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание» о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России России по г. Орлу (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к открытому акционерному обществу «ОрелГазавтотехобслуживание» (далее – должник, ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание») о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ОрелГАЗавтотехобслуживание» в размере 2094898,42 руб., в том числе: основной долг – 1220340,0 руб., пеня – 245481,56 руб., штраф – 629076,86 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 г. включены требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Орлу в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание» в размере 2089898,42 руб., в том числе: основной долг в сумме 1220340 руб. – в составе основной задолженности, пени в сумме 245481,56 руб., штраф в сумме 624076,86 руб. – в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителя (участника) ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание» Чурбанов С.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Через канцелярию суда от представителя учредителя (участника) ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание» Чурбанова С.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-329/2013.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также возражает против ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе (пункт 1 части 1 статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку из материалов дела не следует невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения дела № А48-329/2013.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства от 15/04/2013 года об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном заседании, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия доказательств обоснованности заявленного ходатайства.

Судебной коллегией в судебном заседании 08 апреля 2013 г. был объявлен перерыв до 15 апреля 2013 г. (с учетом выходных дней).

После перерыва представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Брянскзапчасть» 15.05.2012 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «ОрелГазавтотехобслуживание» «ОрелГазавтотехобслуживание» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2012 года заявление ООО «Брянскзапчасть» было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-2026/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2012 года по делу №А48-2026/2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2012г.) ликвидируемый должник – ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 03.11.2012 г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 208.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве основанием для включения арбитражным управляющим требования кредитора в реестр требований кредиторов должника является исключительно вступивший в силу судебный акт, устанавливающий состав и размер требования.

На основании пункта 3 статьи 4 названного Закона размер денежных обязательств, считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, рассматривая заявление кредитора, арбитражный суд в любом случае проверяет наличие оснований для включения требований кредитора в реестр, в том числе при отсутствии возражений должника и иных лиц. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Заявитель предъявил свои требования 23.11.2012 года (согласно регистрационному штампу суда), то есть в установленные Законом о банкротстве сроки.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Приведенная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования к должнику, возможности заявить свои возражения относительно требований остальных кредиторов.

Указанный в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок на момент рассмотрения настоящего требования истек. Как установлено судом, конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно части предъявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления уполномоченного органа, основаниями возникновения задолженности послужило ненадлежащее исполнение должником обязанности по своевременной оплате предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе по результатам камеральных проверок, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки (акт камеральной налоговой проверки № 1930 от 26.06.2012 г.) решением № 1878 от 03.08.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должнику был доначислен НДС консолидированный, в том числе: налог – 1220340,0 руб., пени – 232820,53 руб., штраф – 610169,94 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по своевременной оплате начисленного по результатам камеральной проверки НДС, пени и штрафов, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника было выставлено требование об уплате налога №5414 от 06.09.2012г. года на сумму 2063330,47 руб.. в том числе основной долг – 1220340 руб., пени – 232820,53 руб.. штраф – 510169,94 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате обязательных платежей налоговый орган в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств должника №8671 от 02.10.2012г. на сумму 2063330,47 руб.. в том числе основной долг – 1220340 руб., пени – 232820,53 руб.. штраф – 510169,94 руб.

Также в связи с неуплатой ОАО «ОрелГазавтотехобслуживание» в установленный законодательством срок суммы задолженности по НДС консолидированному, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму основного долга была начислена пеня по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (12.10.2012 г.) в размере 12661,03 руб.

Кроме того, в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2012 г., 1, 2, 3 кварталы 2011 г., 3, 4 кварталы 2010 г. и 4 квартал 2011