Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А64-7357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса).

Статьей 346.30 Налогового кодекса налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

На основании пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 12.07.2006 № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что, если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к полномочиям прокуроров и судей  в постановлении от 08.12.2003 № 18-П, определении от 24.11.2005 № 471-О.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса (ее пунктами 1, 2) при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена названным Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение, в котором  должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 1091.4 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 101.4 Кодекса  лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо решение об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункты 6, 8 статьи 101.4 Кодекса).

Пунктом 9 статьи 101.4 Кодекса установлено, что  в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Из пункта 12 статьи 101.4 Кодекса следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, действующим налоговым законодательством  установлена последовательная процедура выявления налоговых правонарушений и применения  налоговой ответственности, первоначальной стадией которой является фиксация  выявленного нарушения путем составления, применительно к нарушению, предусмотренному статьей 116 Налогового кодекса, акта, предусмотренного статьей 101.4 Налогового кодекса.

Для каждой стадии указанной процедуры  Налоговым кодексом  установлены порядок и сроки совершения должностными лицами налогового органа действий, предусмотренных Кодексом, что гарантирует налогоплательщику  соблюдение его прав.

Нарушение налоговым органом установленного  порядка выявления налогового правонарушения и применения  налоговой ответственности  влечет, в силу положений пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса, признание решения о привлечении  к налоговой ответственности недействительным.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (2 квартал 2010 года) индивидуальный предприниматель Чуйкин Г.М., осуществляя деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, представлял в налоговый орган по месту налогового учета налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по установленным срокам их представления, по результатам проверок которых инспекцией не было обнаружено никаких противоречий между документами, имеющимися у налогового органа, и представленной предпринимателем отчетностью.

Между тем, выявление того обстоятельства, что  предприниматель Чуйкин  Г.М. не состоит в налоговом учете в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход,  было возможно уже при проведении камеральной проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2010 года, однако, инспекцией  в десятидневный срок, установленный  пунктом 1  статьи 101.4  Налогового кодекса,  акт о выявлении  налогового нарушения не составлялся и  налогоплательщику не направлялся, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в срок, установленный  пунктом 6 статьи 101.4 Кодекса, не принималось.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя Чуйкина Г.М. в августе 2012 года к ответственности за совершение налогового нарушения, которое должно было быть выявлено налоговым органом, с учетом установленных сроков представления декларации и проведения камеральной проверки, не позднее 20.10.2010, а также исходя из того, что данное нарушение не могло повлечь  негативных последствий в виде потерь для бюджета, поскольку предприниматель исчислял и уплачивал налог в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом,  не может быть признано обоснованным.

Кроме того, как это следует из  пункта 2 письма Федеральной налоговой службы  от 21.09.2009 № МН-22-6/734@, разъясняющего порядок постановки на учет налогоплательщиков единого налога на вмененный доход после внесении с 01.01.2009  изменений в статью 346.28 Налогового кодекса, плательщик  единого налога на вмененный доход, не состоящий на учете в налоговом органе в этом качестве, представляющий налоговую отчетность по единому налогу на вмененный доход в установленном порядке, вправе обратиться в налоговый орган в целях получения уведомления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога с заявлением о постановке на учет по форме № ЕНВД-1 (№ ЕНВД-2). При этом в качестве даты начала осуществления предпринимательской деятельности указывается дата начала первого отчетного периода, по которому налогоплательщиком представлялась в этот налоговый орган декларация по  единому налогу на вмененный доход.

Этим же письмом разъясняется, что в описываемой ситуации налоговый орган осуществляет постановку на учет налогоплательщика и выдает ему (направляет по почте) уведомление о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога, указав в строке «Поставлена (поставлен) на учет» - «осуществляет деятельность, в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход с ________ (указывается дата начала первого отчетного периода из заявления о постановке на учет по форме № ЕНВД-1 (№ ЕНВД-2)».

Из вышеизложенного следует, что  в случае, если состоящий на налоговом учете  налогоплательщик фактически осуществляет деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход,  без подачи  заявления о постановке на налоговый учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход, но представляет в налоговый орган по месту осуществления деятельности декларации по данному налогу в установленном порядке, то необходимость подачи заявления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход  для такого  налогоплательщика возникает лишь в  случае, когда ему требуется получить соответствующее уведомление.

В иных случаях представления заявления  о  постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности не требуется.

Так как налоговым органом не оспаривается, что первая отчетность по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности представлена предпринимателем Чуйкиным Г. М. за 2 квартал 2010 года, то,  следовательно, после представления такой отчетности, то есть после 20.07.2010, налоговый  орган самостоятельно, без обращения предпринимателя, должен был осуществить его постановку  на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, а последний вправе был обратиться за уведомлением о постановке на учет по мере возникновения у него необходимости в получении такого документа.

Следовательно, исходя из разъяснения, данного в  письме Федеральной налоговой службы  от 21.09.2009 № МН-22-6/734@,  в рассматриваемой ситуации оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имеется.

Данный вывод согласуется  также с  правовой позицией, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  согласно которой на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.

Согласно данной правовой позиции, необходимости повторной постановки налогоплательщика на налоговый учет в том же самом налоговом органе, на подведомственной территории которого расположено место осуществления предпринимательской деятельности,  не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда области об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса, является верным, а утверждение налогового органа о неправильном применении судом  норм материального права не может быть признано  судом апелляционной инстанции обоснованным.

Также и довод апелляционной жалобы о неприменимости к рассматриваемой ситуации правовой позиции, сформулированной в  пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, обосновываемый ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ, апелляционная коллегия считает необоснованным.

Согласно положениям абзаца 7 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в мотивировочной части решения суда первой инстанции могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума или Пленума, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» является действующим, правовые позиции, сформулированные в нем, в том числе, применительно к порядку постановки на налоговый учет и применения ответственности за нарушение сроков подачи заявления о постановке на налоговый учет,    в установленном порядке не подлежащими применению не признаны.

Таким образом, толкование положений статьи 83 Налогового кодекса, изложенное в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 № 5,  не изменилось по настоящее время.

Более того, как верно указал суд области, из анализа изменений, внесенных в статью 83 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую