Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А35-11217/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд проверил наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, и с учетом требований ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.

Объективных причин, препятствующих соблюдению муниципальным унитарным предприятием ЖКХ «Лебяжье» МО «Лебяженский сельсовет»   требований указанных норм пожарной безопасности административным органом и судом не установлено.

Таким образом, муниципальным унитарным предприятием ЖКХ «Лебяжье» МО «Лебяженский сельсовет»     совершено административное правонарушение, ответственность за которое с учетом положений ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения арбитражный суд не усматривает.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главного государственного инспектора г. Курска и Курского района по пожарному надзору отделу надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курской области Занина А.В. от 02.10.2012 № 02-19-587-10-12. 

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что судом области не установлена принадлежность объектов, указанных в акте проверки МУП ЖКХ Лебяжье» МО Лебяженский сельсовет». Не установлено вступил ли в законную силу постановление главы МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области №205 от 29.12.2004.  МУП ЖКХ «Лебяжье» МО «Лебяженский сельсовет» объекты в хозяйственное ведение не принимало.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Протокол о привлечении к административной ответственности и постановление по делу об административном правонарушении подписаны представителем Общества без замечаний.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что заявитель, являясь юридическим лицом, фактически пользуется, владеет и распоряжается спорными помещениями.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

Эксплуатируя указанные помещения, заявитель  обязан был соблюдать требования пожарной безопасности.

Учитывая характер допущенных нарушений, нарушения требований пожарной безопасности имели место в связи с осуществлением заявителем его деятельности и связаны с использованием в этих целях помещений.

Как подтверждается материалами дела, постановлением главы МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области от 29.12.2004 №205 здания общежитий в поселках Черемушки и Петрин Курского района Курской области закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Лебяжье» МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области.  

Данным постановлением установлено, что срок передачи  имущества  установлен с 30.12.2004 по 15.01.2005 (л.д. 130-135).

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (п. 3 ст. 47 названного Закона).

Из содержания указанных правовых норм следует, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, в том числе конкретные печатные издания, в которых они публикуются, и сроки опубликования, а также возможность использования других, помимо печатных, средств массовой информации и иных способов ознакомления с ними граждан, должны быть установлены в уставе муниципального образования.

Пункт 5 постановления главы МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области от 29.12.2004 № 205 определяет, что  постановление вступает в силу со дня его подписания.

Доказательств обжалования данного постановления и признания его незаконным в материалы дела не представлено  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку постановление главы МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области от 29.12.2004 № 205 было принято  и вступило в силу 29.12.2004 в момент его подписания, то в момент проведения проверки здания общежитий в поселках Черемушки и Петрин Курского района Курской области уже были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Лебяжье» МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2006, Администрация Лебяженского  сельсовета Курского района Курской области  передала  МУП ЖКХ «Лебяжье»  жилые дома Лебяженскому сельсовету (л.д. 137).

Факт отсутствия подписи директора МУП ЖКХ «Лебяжье» в акте приема-передачи  от 01.01.2006 не влияет на субъектный состав вменяемого административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии законных оснований владения и пользования объектами недвижимости в силу вынесения постановления главы МО «Лебяженский сельсовет» Курского района Курской области от 29.12.2004 №205.

С учетом вышеизложенного, заявитель является субъектом данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 02.10.2012 №02-19-587-10-12 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Муниципальным унитарным предприятием ЖКХ «Лебяжье» МО «Лебяженский сельсовет» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2013 по делу №А35-11217/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              Н.Д. Миронцева