Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А48-4545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля  2013 года                                                  Дело №А48-4545/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от казенного учреждения Орловской области «Орёлоблохотучреждение»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Сырцевой Е.М., представителя по доверенности б/н от 21.08.2012; Гринкевич Л.С., представителя по доверенности № 7 от 17.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   казенного учреждения Орловской области «Орёлоблохотучреждение» (ОГРН 1085753003600, г.Орел, Воскресенский пер., д.11) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 по делу №А48-4545/2012 (судья Клименко Е.В.) по заявлению казенного учреждения Орловской области «Орёлоблохотучреждение» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, г.Орел, ул.Пожарная, 72) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 12.11.2012 №526-В,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области «Орёлоблохотучреждение» (далее также заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Управление, административный орган) от 12.11.2012 №526-В о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Казенное учреждение Орловской области «Орёлоблохотучреждение» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявитель не относится к категории владельцев животных, а также производителей продуктов животноводства, следовательно, действия  ст. 18 Закона «О ветеринарии» на него не распространяются. Заявитель не осуществляет обязательные полномочия в области ветеринарии, связанные с защитой охотничьих ресурсов от болезней, так как защиту животного мира (охотничьих ресурсов) от болезней обеспечивает Государственная ветеринарная служба и владельцы животного мира. КУ ОО «Орелоблохотучреждение» не владеет объектами животного мира на территории Орловской области. ВП 13.3.4.1100-96 не являются нормативным актом, поскольку не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ  и носят ведомственный характер, в связи с чем, не могут обязывать заявителя соблюдать перечисленные  в нем нормы. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 10.11.2012 № 491 и приказ Минприроды РФ от 24.12.2010 №560 не устанавливают ветеринарно-санитарных правил,  в связи с чем, не относятся к ветеринарному законодательству.  Заявитель не является  участником программы  «Предотвращение заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Орловской области на 2013 – 2016 годы», в связи с чем, у него отсутствуют полномочия в сфере ветеринарии. Внеплановую проверку Управление Россельхознадзора организовало и провело при отсутствии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также в нарушение пункта 5 статьи 10 настоящего Федерального закона и требований, изложенных в пункте 2 «Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 № 93, т.е. без согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких лиц, индивидуальных предпринимателей (без получения согласия прокуратуры Орловской области). В нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в КУ ОО «Орёлоблохотучреждение» проводилась проверка деятельности, которая не предусмотрена уставом учреждения. Управление Россельхознадзора не наделено в соответствии с  законодательством надзорным правом по соблюдению законодательства Российской Федерации в отношении полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесённым к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении  к  ответственности   должностных лиц, исполняющих бязанности по осуществлению  переданных   полномочий  в сфере природопользования. Управление Россельхознадзора не наделено в соответствии с законодательством правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.10.6 КоАП РФ. Как видно из постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 №706 (в ред. постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится к органам государственного ветеринарного надзора.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывает, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору относится к числу органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор и имеющих право в соответствии с частью 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ. Тот факт, что организация не является собственником животных, не может являться основанием для освобождения от обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Так как в соответствии с пп. 3 п.14 Устава на КУ ОО «Орелоблохотучреждение» возложена обязанность по организации и осуществлению сохранения и использования объектов животного мира и среды их обитания  на особо-охраняемых природных территориях регионального значения и общедоступных охотничьих угодьях Орловской области, то, следовательно, оно обязано осуществлять ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия на вверенной территории. КУ ОО «Орелоблохотучреждение» не представило в материалы дела доказательств того, что осуществляло противоэпизоотические мероприятия, напротив, указало, что аншлаги и информационные щиты с информацией о профилактике АЧС не устанавливались, профилактические мероприятия против КЧС и бешенства сотрудниками Учреждения проводятся, но документально не оформляются; меры по профилактике заноса и распространения АЧС проводятся сотрудниками КУ ОО «Орелоблохотучреждение» путем бесед с охотниками на подведомственных им территориях. ВП 13.3.4.1100-96,  утв. начальником Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации – Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации В.М.Авиловым от 18 июня 1996 №23, Первым заместителем Председателя Госкомсанэпиднадзора России – Заместителем  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации С.В.Семеновым от 31 мая 1996 года №11  опубликованы  в официальном издании  «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Сборник санитарных и ветеринарных правил. – Москва: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1996 г.» и по состоянию на сегодняшний день являются действующими. Данные правила опубликованы также на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/177.html.

В судебное заседание Казенное учреждение Орловской области «Орёлоблохотучреждение» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, распоряжением заместителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 18.09.2012 №1403-Р  в целях проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным с 20.09.2012 по 17.10.2012 в отношении  КУ Орловской области «Орёлоблохотучреждение»» было назначено проведение проверки (т.1 л.д. 42-45).

На основании данного распоряжения  начальником отдела правового обеспечения Управления Поляковым С.Н., заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора Мальцевой Е.В., государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Гринкевич Л.С. была проведена внеплановая выездная проверка казенного учреждения Орловской области «Орёлоблохотучреждение».

Копия распоряжения была 19.09.2012 вручена и.о. директора Учреждения Борзенкову М.Е.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что:

 - план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий не составлен;

 - отсутствуют документы, подтверждающие проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий.

По итогам проверки сотрудниками административного органа был составлен акт от 17.10.2012 №336, в котором были отражены нарушения ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п.1.1, 4.2 ветеринарно-санитарных правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения» ВП 13.3.4.1100-96, п.2 ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, на территориях охотничьих угодий общего пользования не проводятся следующие ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия, установленные приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 №491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней» (т.1 л.д. 87-91).

По итогам выявленных нарушений 17.10.2012 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Гринкевич Л.С. казенному учреждению Орловской области «Орёлоблохотучреждение» было выдано предписание №202, которым предписано разработать план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней; иметь документы, подтверждающие проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (т.1 л.д. 92-93)

Уведомлением от 18.10.2012 №297 директор Учреждения поставлен в известность о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, одновременно в тексте уведомления заявителю разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 94)

Данное уведомление направлено Учреждению факсимильной связью. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Учреждение извещалось также телефонограммой от 19.10.2012 №110 (т.1 л.д. 95)

По итогам выявленных нарушений 22.10.2012 в присутствии директора Общества Григорьева В.К. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Гринкевич Л.С. был составлен протокол об административном правонарушении №605 (т.1 л.д. 97-98).

Одновременно в тексте протокола содержится извещение о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения (25.10.2012 в 10-00 часов).

25.10.2012 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступило объяснение КУ ОО «Орелоблохотучреждение», в котором Учреждение указало, что поскольку оно не является владельцем объектов животного мира и производителем продуктов животноводства, действие ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» и других подзаконных актов на него не распространяется, в связи с чем,оно не должно составлять планы ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней. На основании этого заявитель указывал на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Учреждение заявило ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на более поздний срок.

25.10.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Чёрным Е.С. вынесено определение об отложении материалов дела на 01.11.2012 на 10-00 часов (т.1 л.д. 104)

09.11.2012 руководителем Управления Дубровиным Е.Н. вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 12.11.2012 на 10-00 часов (т.1 л.д. 106)

Постановлением от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии №526-В заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 107-109)

Считая вынесенное постановление незаконным, казенное учреждение Орловской области «Орёлоблохотучреждение» обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении