Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А14?12599/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года                                                        Дело № А14?12599/2012

город Воронеж     

    Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года

    Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

Индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны лично,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Савиной Э.В. по доверенности № 01-32/10 от 09.01.2013;

в отсутствие представителей  надлежаще извещенного  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу № А14-12599/2012 (судья Домарева В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Николаевны (ОГРНИП 309366801500272, ИНН 366309111546) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании недействительным постановления от 29.05.2012 № 04600990015505, незаконным бездействий, возврате излишне взысканных страховых взносов и пени в сумме 4474,23 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Злобина Татьяна Николаевна (далее – заявитель, ИП Злобина Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого определением суда от 27.11.2012):

- о признании недействительным постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области от 29.05.2012 № 04600990015505;

- об обязании Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Злобиной Т.Н. путем исправления сумм страховых платежей и пени ИП Злобиной Т.Н. в постановлениях № 1157 от 20.05.2010, требовании № 10208 от 24.05.2011, постановлении № 04603390016534 от 04.08.2011;

- об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области вынести решение о возврате ИП Злобиной Т.Н. суммы излишне взысканных и уплаченных страховых взносов и пени в общей сумме 4474,23 руб., а также начисленных процентов на эту сумму в соответствии с ч. 9 ст. 27 Закона № 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 требования удовлетворены в части. Признано недействительным постановление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области от 29.05.2012 № 04600990015505, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В удовлетворении остальной части рассмотренных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении ее требований, Предприниматель  обратилась с апелляционной жалобой. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу заинтересованные лица – Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже (далее – Управление ПФ в г. Воронеже) и Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области (далее – Управление ПФ по Калачеевскому району) –  просят оставить судебные акты в обжалуемой Предпринимателем части без изменения, считают выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку исходя из предмета апелляционного обжалования, указанного в жалобе, и доводов Предпринимателя ею обжалуется только часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012, учитывая отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по настоящему делу только в обжалуемой части.

Управление ПФ по Калачеевскому району заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие одной из сторон.

В судебном заседании 25.04.2013 от ИП Злобиной Т.Н. поступил отказ от одного из требований, изложенный также в дополнении к апелляционной жалобе от 19.04.2013.

ИП Злобина Т.Н. попросила апелляционный суд принять отказ от требования, заявленного к  Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже, об обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исправления сумм страховых платежей и пени в постановлениях № 1157 от 20.05.2010, требовании № 10208 от 24.05.2011, постановлении № 04603390016534 от 04.08.2011.

Возражений от представителя Управления ПФ по в г. Воронеже на отказ от требований не поступило.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ИП Злобиной Т.Н. об отказе от указанной части заявленных суду требований, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц; Предприниматель подтвердила суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что отказ заявителя от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 в части отказа ИП Злобиной Т.Н. в удовлетворении требования об обязании Управления ПФ по в г. Воронеже устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исправления сумм страховых платежей и пени в постановлениях № 1157 от 20.05.2010, требовании № 10208 от 24.05.2011, постановлении № 04603390016534 от 04.08.2011 подлежит отмене, производство по делу № А14-12599/2012 в данной части – прекращению.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 в части отказа в удовлетворении требования об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области вынести решение о возврате ИП Злобиной Т.Н. суммы излишне взысканных и уплаченных страховых взносов и пени в общей сумме 4474,23 руб., а также начисленных процентов на эту сумму в соответствии с ч. 9 ст. 27 Закона № 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истребуемые Предпринимателем к возврату из бюджета фондов суммы страховых взносов и пени сложились в результате взыскания с нее:

- части фиксированного платежа за расчетный период 2009 год, уплаченного по квитанции с указанием в полях расчетного документа неверного «ИНН» получателя, поэтому неидентифицированного Управлением ПФ по г. Воронежу, а также

- части фиксированного платежа за расчетный период 2010 год за период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам (с 01.10.2010).

Суд установил, что ИП Злобина Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2009 и с 16.01.2009 состоит на учете в качестве страхователя, с 08.02.2012 –  в Управлении Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области.

Как указала Предприниматель суду, с 01.10.2010 она не осуществляла предпринимательскую деятельность по медицинским показаниям, а 14.12.2010 Злобина Т.Н.  родила сына Виктора.

Применительно к доводам Предпринимателя об отсутствии у нее обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции нашел их обоснованными исходя из следующего.

С 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №  212-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

При этом Законом № 212-ФЗ был введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Ранее, до 01.01.2010, пунктом 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ предусматривалось, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 167-ФЗ).

Таким образом, с принятием Закона № 212-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа были отменены с 01.01.2010.

Федеральным законом № 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, несмотря на это, остались неизменными положения Закона № 167-ФЗ и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что такими периодами, в частности, являются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к пособиям по государственному страхованию.

На основании толкований вышеуказанных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у предпринимателя в соответствии с положениями Закона № 212-ФЗ в действующей с 01.01.2010 редакции обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как в период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам, так и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

При этом пунктом 21 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, установлено, что период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности подтверждается документом работодателя либо территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о периоде выплаты указанного пособия.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам