Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А64-9117/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2013  года                                                    Дело №64-9117/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  30 апреля 2013  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи                                                 Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2013 по делу №А64-9117/2012 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову к государственному научному учреждению Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026800808726, ИНН 6816002074) о взыскании 36 754,13 руб. пеней, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – представитель не явился, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Химцентр» – представитель не явился, надлежаще извещено,

  УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к государственному научному учреждению Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Тамбовский  научно-исследовательский институт, учреждение, налоговый агент) о взыскании 36 754,13 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налогов.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2013 (с учетом определения об исправлении  опечатки от  18.02.2013) требования налогового органа удовлетворены частично. С учреждения взыскано 17 499,08 руб. пеней, во взыскании остальной части пеней отказано.

Основанием для отказа в частичном удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда о  недоказанности факта направления в адрес налогового агента требования  от 30.10.1012 № 25325, а также позиция суда области о возможности суда взыскать сумму пеней не больше суммы, указанной в требовании и не больше, чем по расчету пеней.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку сумма пеней по требованиям равна сумме пеней по представленному в суд области расчету.

Также налоговый орган ссылается на наличие в материалах дела списка на отправку заказной корреспонденции от 01.12.2012 № 4041/2, пункт 40 которого подтверждает факт направления налогоплательщику требования об уплате налога  от 30.10.1012 № 25325.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и Тамбовского научно-исследовательского института, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. При этом от инспекции и от учреждения поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в  порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей  3 Налогового кодекса российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 9 Налогового кодекса относит к лицам, являющимся  участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на которых налоговым законодательством возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов,   налогоплательщиков, плательщиков сборов и  налоговых агентов.

Статья 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признает лиц, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено  налоговым кодексом (пункт 2 статьи 24 Налогового кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой и подлежит погашению налогоплательщиком в добровольном или принудительном порядке.

При этом в силу  пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в  судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности, пенями.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. При этом, поскольку в отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса.

Однако из анализа положений налогового законодательства, связанных с порядком и сроками взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям, ограничение законодателем возможностей принудительного взыскания с бюджетных учреждений задолженности по налогам и пеням не означает отсутствия у налогового органа соблюдения определенного порядка досудебного взыскания такой задолженности.

Процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом, и несоблюдение которых влечет наступление таких правовых последствий, как признание ненормативного акта налогового органа недействительным.

Так, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое в соответствии с частью 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В отношении недоимки, доначисленной по результатам налоговой проверки, требование, предусмотренное статьей 69 Налогового кодекса, направляется налогоплательщику, как это следует из статей 70 и 101.3 Налогового кодекса,  на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Тамбовский научно-исследовательский институт является налоговым агентом.

Согласно пункту 2 статьи 58 Налогового кодекса подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 5 статьи 24 Налогового кодекса предусмотрено, что за неисполнение или неполное исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  в период с 08.02.2012 по 02.03.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении государственного научного учреждения Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и взносов, в том числе,  налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 07.02.2012. В ходе проверки установлено удержание учреждением налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227.1, 228 Налогового кодекса, но неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 746 908 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было вынесено решение от 30.03.2012 № 17-25/16, которым Тамбовскому научно-исследовательскому институту предложено уплатить не полностью перечисленный  в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 746 908 руб., пени за несвоевременное перечисление  удержанных сумм налога в сумме  43 320 руб. и штраф за неправомерное неперечисление налога в сумме  53 414 руб.

На основании данного решения и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса инспекцией было выставлено учреждению требование об уплате налога, пеней и налоговых санкций.

В связи с его неисполнением в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьями 45, 48 Налогового кодекса  было направлено заявление в арбитражный суд Тамбовской области, который решением от 07.09.2012 года по делу № А64-4365/2012 взыскал с учреждения задолженность по налогу, пеням и налоговым санкциям.

Сведений об исполнении  учреждением указанного судебного акта в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у учреждения задолженности по налогу на доходы физических лиц, выявленной в результате выездной налоговой проверки и взысканной решением арбитражного суда Тамбовской области от  07.09.2012.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10 по делу № А33-17360/2009 указано, что основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Поскольку  налоговым органом  факт наличия недоимки по перечислению