Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А64-9117/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в бюджет налога на доходы физических лиц доказан, а учреждением доказательств  исполнения обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в полном объеме  не представлено, то у налогового органа имелись основания для дальнейшего начисления пени за несвоевременное перечисление  налога.

Согласно представленным в материалы дела документам,  на сумму недоимки по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц 746 908 руб. налоговым органом  за период существования недоимки с  30.03.2012 по 30.09.2012 были начислены пени в общей сумме  36 953,30 руб., что  нашло отражение в имеющихся в материалах дела  требованиях об  уплате налога, сбора, пени, штрафа:

   - от 30.05.2012 № 12160 об уплате в срок 20.06.2012 пеней в сумме 3 138,46 руб., начисленных за период с 31.03.2012 по 30.04.2012;

   - от 29.06.2012 № 14220 об уплате в срок до 19.07.2012 пеней в сумме 1 812,55 руб., начисленных за период с  01.05.2012 по 31.05.2012;

   - от 30.07.2012 № 15902 об уплате в срок до 17.08.2012 пеней в сумме 6 228,08 руб., начисленных за период с  01.06.2012 по  30.06.2012;

   - от 31.08.2012 № 20266 об уплате в срок до 20.09.2012 пеней в сумме 4 780,23 руб., начисленных за период с 01.07.2012 по 31.07.2012;

   - от 28.09.2012 № 21879 об уплате в срок до 18.10.2012 пеней в сумме 1792,58руб., начисленных за период с  01.08.2012 по 31.08.2012;

   - от 30.10.2012 № 25325 об уплате в срок до 20.11.2012 пеней в сумме 19 002,23 руб., начисленных за период  с 01.09.2012 по  30.09.2012;

   - № 29635  об уплате пеней в сумме 199,17 руб., начисленных за  30.03.2012.

В рамках рассматриваемого дела налоговым органом заявлена ко взысканию  сумма пеней 36 754,13 руб., без учета пеней, отраженных в требовании № 29635.

При этом, как установлено судом первой инстанции, перечисленные требования, за исключением требования от 30.10.2012 № 25325, были направлены в адрес налогового агента, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками отправленной корреспонденции с отметками отделений почтовой связи. Вместе с тем, как установил суд области, требование от 30.10.2012 № 25325 в адрес налогового агоента не направлялось.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда обоснованным исходя из следующих обстоятельств.

В материалы дела инспекцией была представлена копия списка простых почтовых отправлений с документами «Требование на уплату пени», поданных в ОПС №___ из ИФНС России по г. Тамбову, 392020, Тамбов, Пролетарская ул., 252/2,  от 01.11.2012 за № 4041/2 (л.д.41-42), который, по утверждению налогового органа, подтверждает факт направления указанного требования в адрес налогоплательщика. В апелляционной жалобе инспекция также ссылается на пункт 40 списка отправки корреспонденции  от 01.11.02012 № 4041/2.

Однако, согласно данному списку, в пункте 40 значится требование № 25326 от 30.10.2012, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью НПО «Глобус», то есть в адрес другого юридического лица.

Одновременно в  данном списке под номерами  38 и 39 указаны сведения о направлении  в адрес Тамбовского  научно-исследовательского института требований  от 30.10.2012  №  25323 и № 25324,  не представленных налоговым органом в материалы рассматриваемого дела.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Одновременно частью 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Аналогичные правила закреплены в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса применительно к общему порядку представления и истребования доказательств.

Согласно  части 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Вместе с тем, приведенные положения о порядке представления и истребования доказательств применяются в данном случае с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства с особенностями и изъятиями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В свою очередь, суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса, в частности, правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса.

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей, что в случае, если  отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из определения  арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2012 о  принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу  доказательств, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок не позднее 14.01.2013.

Указанным правом налоговый орган, не воспользовался, а именно, не представил суду ни при обращении в суд с заявлением о взыскании начисленной суммы пеней, ни в установленный судом срок для представления доказательств по делу, доказательств исполнения обязанности по направлению в адрес учреждения требования от 30.10.2012№ 25325.

В представленной  суду первой инстанции копии списка простых почтовых отправлений с документами «Требование на уплату пени», поданных в ОПС №___ из ИФНС России по г. Тамбову, 392020, Тамбов, Пролетарская ул., 252/2,  от 01.11.2012 за № 4041/2 сведения о направлении  в адрес  учреждения требования от  30.10.2012 № 25325 отсутствуют.

Копия того же списка, представленная налоговым органом   в суд апелляционной инстанции, в  пункте 40 которого указаны сведения о направлении учреждению требования от 30.10.2012 № 25325, не может быть принята апелляционным судом  в качестве доказательства направления названного требования, поскольку,  исходя из положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции переходит при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса.

Таких оснований  судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

Лица, участвующие в деле, также  не ссылаются на  наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции  ими также  не приводилось доводов о том,  что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Кроме того,  апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со  статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса к письменным доказательствам относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Частью 6 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку  представленные налоговым органом в суд первой и апелляционной инстанции  копии списка простых почтовых отправлений с документами «Требование на уплату пени», поданных в ОПС №___ из ИФНС России по г. Тамбову, 392020, Тамбов, Пролетарская ул., 252/2,  от 01.11.2012 за № 4041/2  содержат   противоречивые сведения относительно направления в адрес Тамбовского  научно-исследовательского института требования от  30.10.2012 № 25325, а именно, в копии  списка, представленной суду первой инстанции,  такие сведения отсутствуют, а в пункте 40 списка, на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, указаны сведения  о направлении требования от 30.10.2012 № 25326  в адрес общества НПО «Глобус», то есть, другого требования,  адресованного  другому юридическому лицу; в копии, представленной суду апелляционной инстанции, требование  от 30.10.2012 № 25326,  адресованное обществу  НПО «Глобус», переместилось в пункт 41 списка, а под номером 40  списка значится требование от  30.10.2012 № 25325, адресованное  Тамбовскому  научно-исследовательскому институту; при этом, подлинный список  от 01.11.2012 № 4041/2 не представлялся суду первой инстанции и не может быть представлен, в силу положений статьи  272.1 Арбитражного процессуального кодекса, суду апелляционной инстанции, то указанное доказательство не может быть признано судом апелляционной инстанции достоверным.

Следовательно, исходя из доказательств, имеющихся