Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А08-3586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2013 года                                                             Дело № А08-3586/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   25 апреля 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            06 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Потатушкина А.А.: Красноперова Р.А., представителя по доверенности б/н от 18.07.2012;

от индивидуального предпринимателя Потатушкина Р.А.: Красноперова Р.А., представителя по доверенности б/н от 18.07.2012;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Потатушкина А.А. (ОГРНИП 306312335500027, ИНН 312311197340) и индивидуального предпринимателя Потатушкина Р.А. (ОГРНИП 307312327700051, ИНН 312321144323) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2013 по делу № А08-3586/2012 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081) к индивидуальному предпринимателю Потатушкину А.А. (ОГРНИП 306312335500027, ИНН 312311197340) и индивидуальному предпринимателю Потатушкину Р.А. (ОГРНИП 307312327700051, ИНН 312321144323) о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потатушкина А.А. (ОГРНИП 306312335500027, ИНН 312311197340) и индивидуального предпринимателя Потатушкина Р.А. (ОГРНИП 307312327700051, ИНН 312321144323) к Администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081) о признании права общей долевой собственности (по ? доли) на объект недвижимого имущества,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Администрация города Белгорода ( далее - Администрация г. Белгорода, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потатушкину Александру Никитьевичу (далее – ИП Потатушкин А.Н., ответчик) об обязании снести самовольно возведенное нежилое здание складского типа, размера 95х26 м, расположенное на земельном участке расположенное в г. Белгороде по адресу: ул. Чичерина, д.1-м.

       Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление ИП Потатушкина А.Н. о признании права собственности на нежилое здание склада под литерой В с кадастровым номером 31:16:01 10 019:0032:038082-00/003:1001/В, общей площадью 3 887,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1-м.

       Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2012 в к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ИП Потатушкин Андрей Александрович, ИП Потатушкин Роман Александрович.

       Производство по делу в части встречных исковых требований ИП Потатушкина А.Н. о признании права собственности прекращено определением суда от 03.10.2012  в связи с отказом от иска.

        Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012  к производству суда было принято встречное исковое заявление ИП Потатушкина Р.А. и  ИП Потатушкина А.А. к Администрации г. Белгорода, Потатушкину А.Н. о признании права общей долевой собственности (по ? доли) на нежилое здание склада под литерой В с кадастровым номером 31:16:01 10 019:0032:038082-00/003:1001/В, общей площадью 3 887,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Чичерина, д. 1-м.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в указанной части, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Потатушкин Р.А. и  ИП Потатушкин А.А. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителей жалобы, необоснованны выводы суда о непринятии истцами надлежащих мер по легализации самовольной постройки и получению разрешительной документации, несоблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.04.2013 представитель ИП Потатушкина Р.А. и  ИП Потатушкина А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Представитель  Администрации г. Белгорода не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

          Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

          В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2013.

         После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения Администрации г. Белгорода в суд с исковыми требованиями к ИП Потатушкину А.Н., последнему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 9 055 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 10 019:88, в границах которого располагается спорный объект недвижимого имущества.

         В ходе рассмотрения дела, 06.07.2012  Потатушкин А.Н., Потатушкин А.А. и Потатушкин Р.А. заключили договор дарения, по условиям которого Потатушкин А.Н. передал Потатушкину А.А. и Потатушкину Р.А. в собственность земельный участок площадью 9 055 кв.м., с кадастровым номером 31:16:01 10 019:88, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2012 31-АВ 450970 и 31-АВ 450971 (т.1, л.д.115-120).

         В ходе проведения осмотра специалистом Департамента строительства и архитектуры Администрации города Белгорода обнаружен факт самовольного строительства спорного объекта, о чем составлен акт осмотра от 27.12.2011.

        Полагая, что строительство указанного объекта осуществлялось без соответствующего разрешения, на основании статей 8, 51 Градостроительного Кодекса РФ, статьей 3, 24, 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 40 Земельного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

        В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

       Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

         По правилам статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.      

        Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

        Согласно положениям статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке.

       Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

        Вместе с тем, пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

       На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

       Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

         Из указанных правовых норм следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

         В силу статьи 62 Градостроительного кодекса РФ, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

         Доказательств наличия разрешительной документации на спорный объект недвижимого имущества недвижимости – здание склада, общей площадью 3 887, 4 кв.м., суду не представлено.

         Материалами дела подтвержден факт самовольного возведения Потатушкиным А.Н. спорного объекта, в том числе, кадастровым паспортом спорного объекта от 19.01.2010.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение