Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А35-8042/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Для применения норм части 1 статьи 10 ГК РФ  необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов лица, заявляющего о злоупотреблении права, в частности направлена на причинение ущерба его имущественным интересам, необходимо установить обстоятельства, объективно и неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом.

По смыслу статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Вместе с тем достаточных и объективных доказательств, указывающих на то, что сделка по уступке права требования и  соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 31.10.2010 были явно и очевидно направлены на причинение вреда истцу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разделом 3 договора уступки права требования новый кредитор обязан перечислить старому кредитору денежные средства в размере уступленного требования.

В случае, если уступленное требование не оплачено, истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском.

Согласно п. 2 соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 31.10.2010 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 12 413 440,20 руб.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, разумность действий, добросовестность участников гражданских правоотношений  предполагаются, пока не доказано иного.

В рассматриваемом случае иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, довод истца о наличии признаков злоупотребления правом, апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Орловские зори" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 по делу № А35-8042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» в лице конкурсного управляющего Лавлинского П.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Орловские зори" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая

А.Е. Шеин