Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А35-13301/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2013 года                                                          Дело №А35-13301/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнцевскому району УФССП России по Курской области Гераскиной А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Вилен+»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 по делу № А35-13301/2012 (судья Т.Ю. Арцыбашева) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнцевскому району УФССП России по Курской области Гераскиной А.А., должник: общество с ограниченной ответственностью «Вилен+», третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 22.11.2012 № 562/12/31/46,

 УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (далее – заявитель, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Солнцевскому району УФССП России по Курской области Гераскиной А.А. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 22.11.2012, вынесенное в рамках исполнительного производства № 562/12/31/46.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит полностью отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что требования, вытекающие из реституции, в том числе и о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» указывает, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 21.12.2012 отменено постановление об окончании исполнительного производства №562/12/31/46 от 29.11.2012, так как оно вынесено с нарушением п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 21.12.2012 возобновлено исполнительное производство, а судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, т.е. на возврат ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» денежных средств. Таким образом, старший судебный пристав поддерживает позицию взыскателя о необходимости исполнять исполнительный лист АС № 002435778.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя и УФССП по Курской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Курской области по делу № А35-9941/2009 вынесено решение от 16.07.2010 о признании недействительным договора купли-продажи № Н20-03/07 от 20.03.2007, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вилен+» (далее - ООО «Вилен+», должник) и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» ООО «Вилен+» объектов недвижимости, возврата ООО «Вилен+» ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» денежных средств в размере 3340000 руб., уплаченных платежным поручением № 137 от 27.03.2007.

Арбитражным судом Курской области от 12.12.2007 по делу № А35-3442\2007 ООО «Вилен+» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев М.И.

На основании заявления взыскателя - ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» о принятии к исполнению исполнительного листа АС № 002435778 судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнцевскому району УФССП России по Курской области Гераскиной А.А. 12.03.2012 в отношении должника ООО «Вилен+» возбуждено исполнительное производство №562/12/31/46.

Для подтверждения материального положения должника 12.03.2012 судебным приставом были направлены запросы во все регистрирующие органы.

При повторном направлении запроса в ОАО Россельхозбанк судебный пристав-исполнитель установил, что имеется открытый счет на имя должника. Остаток денежных средств на счете составлял 13680 руб. 08 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2012 обращено взыскание на денежные средства должника.

По платежному поручению № 1 от 28.08.2012 денежные средства поступили на депозитный счет в ОСП по Солнцевскому району.

Постановлением от 29.08.2012 вышеуказанная сумма была перечислена взыскателю по платежному поручению № 2740636 от 31.08.2012.

11.10.2012 конкурсный управляющий Тюленев М.И. направил в адрес ОСП по Солнцевскому району сообщение, в котором указал, что присужденные денежные средства не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С выездом по месту регистрации должника 20.11.2012 судебным приставом проверено имущество, составлен акт о невозможности взыскания, в связи с тем, что должник хозяйственной деятельностью не занимается, зарегистрированного имущества не имеется, в отношении должника введено конкурсное производство.

22.11.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, поскольку было установлено, что в отношении должника открыто конкурсное производство, обнаруженный счет принадлежит конкурсному управляющему.

Полагая, что указанное постановление от 22.11.2012 принято с нарушением действующего законодательства, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 22.11.2012 соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. К таким мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании статьи 69 Закона N 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения исполнительного листа АС №002435778 судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнцевскому району УФССП России по Курской области Гераскиной А.А. 12.03.2012 были направлены запросы во все регистрирующие органы.

 В результате чего, установлено наличие денежных средств ООО «Вилен+» в размере 13680,08 руб. на счете в ОАО Россельхозбанк.

Постановлением от 17.08.2012 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно постановлению судебного пристава о распределении денежных средств от 29.08.2012, денежные средства в размере 13680,08 руб. были перечислены взыскателю по платежному поручению №2740636 от 31.08.2012.

Установив, что в отношении ООО «Вилен+» открыто конкурсное производство, 22.11.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал на то, что в деле о банкротстве и в процедурах банкротства текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения, которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, если денежное обязательство