Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А14-9666/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхователя не является страховым случаем по договору страхования, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как правильно указал арбитражный суд области, событие, предусмотренное договором страхования № 153/168-248-004, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, произошло. Наступившее событие отвечает критериям случайности и вероятности. Исключений из страхового покрытия риска наступления ответственности страхователя в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке крыш от снега и льда договором страхования не предусмотрено.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица установлены п. 1 ст. 963 ГК РФ, в соответствии с которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя или иного лица ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем отсутствуют законные основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с договором страхования от 28.09.2010 г. №153/168-248-004 страховому возмещению также подлежат расходы страхователя по урегулированию убытка, включая судебные расходы и издержки. Лимит возмещения по одному страховому случаю в данном случае составляет     20 000 руб.

С учетом установленной франшизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 514,16 руб. страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере         11 971,06 руб. за период с 02.05.2011 г. по 13.04.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 971,06 руб. за период с 02.05.2011 г. по 13.04.2012 г.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку право на получение страхового возмещения у истца возникло только с момента возмещения пострадавшему причиненного вреда (29.11.2011 г.), проценты подлежат начислению начиная с 30.11.2011 г.

Таким образом, размер процентов, подлежащих начислению за период с 30.11.2011 г. по 13.04.2012 г. (133 дня) на сумму причитающегося страхового возмещения (157 514,16 руб.) по ставке рефинансирования 8 % годовых, составил 4 655,42 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2013 г. по делу № А14-9666/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова