Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А35-3338/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рамках настоящего обособленного спора.

Сам по себе факт перевода долга с должника на иное общество - ООО «Мигрос+» - не повлекло ни уменьшения конкурсной массы, ни предпочтительное удовлетворение требований за счет должника.

По своей сути, банк и конкурсный управляющий возражают против приоритетности удовлетворения требований ООО «Мигрос+»  в соответствии с условиями соглашения о взаиморасчетах от 24/09/10 года, а также на основании определения Арбитражного суда Курской области от 31.03.2011 года по делу №А35-3338/2010, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Мигрос+» к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» по денежным обязательствам в сумме 65 800 862 руб. 99 коп. Указанным определением установлено, что в соответствии с п. 10 Договора о переводе долга №Ю06-10-030ПД от 24.09.2010 г. между Преемником и Заемщиком было подписано соглашение о взаиморасчетах по договору о переводе долга №Ю06-10-030ПД от 24.09.2010 г., по которому в качестве оплаты за перевод долга ООО «РИК» приняло на себя обязательство уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Мигрос+» денежные средства в размере 65 800 862,99 руб. При этом срок оплаты в соглашении определен не был. Судом области сделан вывод, что требования конкурсного кредитора возникли после возбуждения дела о банкротстве должника. Однако, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Данный судебный акт в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ обладает признаками общеобязательности и преюдициальности.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для признания договора о переводе долга №Ю06-10-030ПД от 24.09.2010 г. ничтожной сделкой со ссылкой на ст.10 ГК РФ как заключенного со злоупотреблением права. Договор о переводе долга №Ю06-10-030ПД от 24.09.2010 г. не устанавливает ни срок, ни порядок оплаты задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Мигрос+». Указанные условия по оплате денежных средств установлены в соглашении о взаиморасчетах от 24/09/10 года, которое не оспаривалось в суде первой инстанции, соответственно, суд  апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно, не имеет процессуальных оснований для оценки указанного соглашения.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что лицо, полагающее свои права и законные интересы нарушенными, не лишено возможности по обжалованию иных спорных сделок в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года по делу №А35-3338/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Курскпромбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               Ж.Н. Потихонина