Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А36-6290/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2013 года                                                                 Дело № А36-6290/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: Шатохин П.И., представитель по доверенности б/н от 13.03.2013 г.;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальщик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальщик» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2012 г. по делу № А36-6290/2012 (судья Хорошилов А.А.) по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальщик» (ОГРН 1074807003171, ИНН 4807011449) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в январе-июле 2011 года в сумме 3 883 977 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 780 рублей 30 копеек за период с 11.02.2011 г. по 08.11.2012 г. и по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальщик» (далее – ответчик, ООО УК «Коммунальщик») задолженность по оплате поставки тепловой энергии в январе-июле 2011 года в сумме 3 883 977 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 780 руб. 30 коп. за период с 11.02.2011 г. по 08.11.2012 г. и по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 28.11.2012 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО УК «Коммунальщик» в жалобе указывало на то, что судом не были исследованы обстоятельства переплаты в предыдущем периоде, обоснованность избранных истцом тарифов, принадлежность энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Квадра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что правомерность его требований подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальщик» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель ОАО «Квадра» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 191 от 01.10.2008 г. (л.д. 8 – 44).

По условиям заключённого сторонами договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные Договором, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Липецкой области, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.2 договора).

В пункте 6.1 договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.10.2008 г. и действует до окончания срока договора аренды № 10е от 15.09.2008 г. Пункт 6.2 договора предусматривает возможность продления его сторонами. Таким образом, в спорный период (январь-июль 2011 года) договор действовал.

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны определили, что расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ним и истцом. В случае отсутствия у ответчика прибора учета определение количества ведется расчетным методом, выполненным истцом в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 4 (пункты 3.1 – 3.3 договора).

Из представленных истцом расчетов размера платы за горячие водоснабжение и отопление за спорный период, актов приемки-передачи тепловой энергии, счетов, счетов-фактур следует, что за спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 881 288 руб. 34 коп. (л.д. 47 – 53, 54 – 60, 61 – 74, 75 – 81).

Счета на оплату стоимости теплоэнергии, счета-фактуры за спорный период были направлены истцом ответчика (л.д. 82 – 88).

Ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии в январе-июле 2011 года, количество энергии и ее стоимость. Ответчик также не оспорил факт получения от истца счета и счета-фактуры за вышеуказанный период.

Несмотря на это, в установленные сроки ответчик стоимость услуг по поставке тепловой энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Т.к. ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в январе-июле 2011 года исполнял несвоевременно, ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 780 руб. 30 коп. за период с 11.02.2011 г. по 08.11.2012 г.

С учетом частичной оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору за период январь-июль 2011 года составила 3 883 977 руб. 77 коп. (л.д. 45).

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, пришел к выводу о том, что ответчик, получив тепловую энергию, обязан оплатить ее в объеме, исчисленном в соответствии с законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком по существу не оспариваются.

Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных в соответствии с рассматриваемым Договором услуг. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих неверный расчет истцом стоимости полученной им тепловой энергии.

В связи с несвоевременной оплатой полученной теплоэнергии, истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 780 руб. 30 коп. за период с 11.02.2011 по 08.11.2012. Факт произведения ответчиком платежей в рамках Договора в сроки, указанные в представленном истцом расчете процентов, ответчиком не оспаривался (л.д. 141).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного