Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А35-10688/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2013 года                                                         Дело №А35-10688/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено   23.05.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Донцова П.В.,

судей                                                                                  Миронцевой  Н.Д.,

                                                                                      Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном округе г.Москва: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной  службы по финансовым рынкам в Центральном округе г.Москва на  решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 по делу № А35-10688/2012 (судья Морозова  М.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе г. Москва о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2012 №54-12- 093/пн о назначении административного наказания по делу №54-12-149/ап.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (далее – ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 13.09.2012 №54-12- 093/пн о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - ТО РО ФСФР России в ЦФО в г. Орле его правопреемником - Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе г. Москва.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением,  Региональное отделение Федеральной  службы по финансовым рынкам в Центральном округе г.Москва обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- законодательством РФ  об акционерных обществах и о ценных бумагах  не предусмотрена  обязанность  акционеров – физических лиц заверять свою подпись каким – либо способом, за исключением случаев выдачи  доверенности  и предоставления  анкеты   заинтересованного лица  при открытии лицевого счёта в реестре  владельцев  именных ценных бумаг;

- РО ФСФР России в ЦФО представило  в Арбитражный  суд Курской  области для  приобщения  к материалам дела копию  заявления   Сущина   Н.И. в ОАО «Строймост»  от 20.10.2011, подтверждающего  факт предоставления   доверенностей от имени  ООО "А.Ф.К." и Щербаковой  Я.П.;

- статья 91 Федерального закона  "Об акционерных обществах" не содержит отсылочной нормы к ст.32.1 указанного закона и сама по себе   не содержит норм, указывающих на  обязательное  заключение   акционерного соглашения для  реализации права  на  ознакомление с документами или получение их копии. Аналогично ст.32.1 Федерального закона  "Об акционерных обществах" об акционерном соглашении не содержит отсылочной нормы к ст.91 указанного закона ;

- положениями ст.5 ФЗ от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» определено, что режим коммерческой  тайны не  может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограниченного доступа к которым установлена иными федеральными законами;

- в протоколе об административном правонарушении №54-1 0118/пр-ап по делу об административном  правонарушении №54-12-0149/ап не было указано время выявленного правонарушения;

- с момента возбуждения дела 06.08.2012 у Общества было достаточно времени для того, чтобы подготовить и направить в административный  орган объяснения, существенные для полного и всестороннего рассмотрения  дела;

- позиция административного органа о необходимости рассмотрения  дела в г.Орле, по его месту нахождения административного органа, подтверждается постановлением Верховного  Суда  РФ   от 23.12.2010 №75-АД10-3.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны своих представителей  не направили, о слушании дела  извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» против доводов апелляционной жалобы возражало, считая обжалуемое решение  законным и обоснованным. Полагает, что обществом не нарушена ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку право требовать документы, содержащиеся в заявлении от 29.06.2012, отсутствует как у Щербаковой Я.П., так и у ООО «А.Ф.К.». Доказательства   наличия  соглашения   между акционерами отсутствуют. Указывает также  на то, что  административный  орган  принял к рассмотрению обращение  Сущина  Н.И. о возможном нарушении прав  акционеров ОАО мостостроительная фирма «Строймост» без подтверждения  полномочий   представлять интересы Щербаковой Я.П. и ООО «А.Ф.К.»; наличие у Общества  доверенностей, выданных Сущину Н.И. от имени  ООО "А.Ф.К." и Щербаковой  Я.П., административным органом не проверялось; доводы  административного органа   о том, что законодательством РФ не предусмотрена   обязанность акционеров заверять свою подпись и подтверждать свои полномочия, - ошибочны.

В  порядке ст.156, ст.266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Судебное  заседание  откладывалось с 10.04.2013 до 20.05.2013. В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 03.04.2013 до 10.04.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

18.06.2012 в ОАО «Строймост» от Щербаковой Я.П. и ООО «А.Ф.К.» поступило требование о предоставлении последним копий следующих документов ОАО «Строймост»:

1. Книги покупок и карточки счета по счету 60 «Расчеты с поставщиками» за 2008, 2009, 2010, 2011г.

2. Книги покупок и карточки счета но счету 62 «Расчеты с заказчиками и покупателями» за 2008, 2009, 2010, 2011 г.

3. Журнал - ордера №2 за 2008, 2009, 2010, 2011 г.

4. Карточки счета по счету 51 «Расчетный счет» за 2008, 2009, 2010, 2011.

К указанному требованию были приложены выписки о состоянии счета депо в депозитарии ООО «ИФК «МЕТРОПОЛЬ», подтверждающие владение Обществом с ограниченной ответственностью «А.Ф.К.» 3000 шт. и Щербаковой Яной Павловной 9600 шт. акций ОАО «Строймост». Согласно указанным выпискам ООО «А.Ф.К.» и Щербакова Я.П. в совокупности владеют 12 600 обыкновенными именными акциями ОАО «Строймост»,  что составляет 25,66 % голосующих акций Общества.

ОАО «Строймост» письмом от 22.06.2012 №801 отказало ООО «А.Ф.К.» и Щербаковой Я.П. в предоставлении вышеназванных документов в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия директора ООО «А.Ф.К.» на осуществление действий от имени ООО «А.Ф.К.», а также в связи с тем, что не  была заверена подпись Щербаковой Я.П.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения ООО «А.Ф.К.» и Щербаковой Я.П. с жалобой на ОАО «Строймост» в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮЗР).

03.07.2012 жалоба о возможных нарушениях Открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, регламентирующих порядок предоставления обществом информации по требованию акционеров, поступила в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-западном регионе.

Как установил административный орган, основанием для отказа ОАО «Строймост» в предоставлении запрошенных документов послужило отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора ООО «А.Ф.К.» на осуществление действий от имени ООО «А.Ф.К.», а также то, что не  была заверена подпись Щербаковой Я.П., в то время как согласно имеющимся в распоряжении РО ФСФР России в ЮЗР документам, в ОАО «Строймост» имеются подлинник доверенности Щербаковой Я.П. от 11.04.2011, заверенной нотариально, а также нотариально заверенная копия доверенности ООО «А.Ф.К.», подписанная директором Бдайциевой М.Т. На данной копии доверенности имеется оттиск печати нотариуса, свидетельствующий о заверении нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Кохнюк И.В. 20.10.2011 копии данного документа. Кроме того, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в обществе с ограниченной ответственностью «А.Ф.К.» лицом, имеющим право действовать без доверенности с 02.08.2002 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) по настоящее время является директор – Бдайциева Мадитта Татаркановна.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, административный орган сделал вывод о неисполнении ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» предусмотренной пунктом 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязанности предоставить Щербаковой Я.П. и ООО «А.Ф.К.» запрошенные в требовании от 29.06.2012  документы, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

17.07.2012 направлена повестка о вызове ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» для составления протокола об административном правонарушении на 06.08.2012.

06.08.2012 заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЮЗР Скандаковым Р.В. в отсутствие представителей ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост», составлен протокол об административном правонарушении № 54-12-0118/пр-ап по делу об административном правонарушении № 54-12-0149/ап, которым зафиксирован факт совершения акционерным обществом нарушения требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах»), пункт 2 статьи 91, в связи с тем, что Обществом не предоставлены ООО «А.Ф.К.» и Щербаковой Я.П. копии документов согласно требованию последних от 28.05.2012.

Определением от 08.08.2012 РО ФСФР России в ЮЗР рассмотрение дела было назначено на 21.08.2012, о чем в адрес ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» направлена повестка.

Определением от 21.08.2012 РО ФСФР России в ЮЗР рассмотрение дела в связи с ходатайством представителя ОАО «Строймост» было отложено на 13.09.2012, о чем в адрес ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» направлена повестка.

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Курской области Гончаровой В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.09.2012 № 54-12-093/пн по делу №54-12-149/ап, в соответствии с которым ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что административным органом был сделан необоснованный вывод о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, не установлен, вина общества в совершенном правонарушения не доказана, поскольку заявление от 18.06.2012 подано лицами, не уполномоченными на запрос документов; размер пакета принадлежащих каждому из них акций, исходя из количества выпущенных акционерным обществом акций не достигает 25% от общего числа голосующих акций; достоверные доказательства того, что акционеры выразили намерение объединить акции в целях реализации права, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», заключили акционерное соглашение, в материалах дела отсутствуют.

Представленное административным органом заявление в обоснование довода о наличии полномочий у Сущина Н.И. на обращение с жалобами в государственные органы от имени Щербаковой Я.П. и ООО «А.Ф.К.» суд оценил как не относимое и не допустимое доказательство.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия должностных лиц Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на  составление  протокола  об административном правонарушении № 54-12-0118/пр-ап  от 06.08.2012 и вынесение  оспариваемого постановления от 13.09.2012 № 54-12-093/пн, предоставленные ст.23.47 и ч.1  ст.28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011