Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А14-17320/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2013 года                                 Дело № А14-17320/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                  Протасова А.И.,

                                                                            Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комаровой Светланы Валериевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2013 по делу № А14-17320/2012 (судья Н.В. Сорокина) по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРНИП 304366307900192, ИНН 366300337355) к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399) о признании незаконным отказа от внесения изменений в разрешение на строительство и в схему планировочной организации земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, г. Воронеж (далее по тексту – заявитель, ИП Берг О.В.) с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее также – Администрация) о признании незаконным отказа от замены схемы планировочной организации земельного участка на представленную заявителем уточненную схему и от внесения изменений в разрешение на строительство от 26.01.2012 № RU 36516309-18-12 в части фамилии, имени, отчества застройщика и изменений, вытекающих из уточненной схемы планировочной организации земельного участка.

Определением от 20.12.2012, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комарова Светлана Валериевна.

Решением от 24.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ИП Берг О.В. указывает на то, что в Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегионразвития от 19.10.2006 № 120 (далее также – Инструкция) дан полный перечень кратких проектных характеристик.   Полагает, что расширение этого перечня противоречит Инструкции.

Полагает, что расширение перечня кратких проектных характеристик означает изменение Формы разрешения на строительство, которое относится к полномочиям Минрегиона России, а не органов местного самоуправления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, такое расширение возлагает на застройщиков обязанность по обращению с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в случае изменения размера дома при строительстве, не установленное законодательством, что противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Считает, что застройщик индивидуального жилого дома вправе изменить параметры дома, который он намерен построить и требовать внесения  в разрешение соответствующих изменений.   

Указывает на то, что полномочия по разработке и замене схемы принадлежат застройщику, поэтому он вправе представить органам местного самоуправления новую схему вместо прежней.

 Доводы отзыва Администрации на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комарова С.В. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 696 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Рождественская Хава, ул. К. Маркса, уч. 36 «а» (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2011 (л.д. 16)).

Администрацией 26 января 2012 года Комаровой СВ. выдано разрешение на строительство № RU36516309-18-12 индивидуального жилого дома, сроком действия до  26 января 2022 года,  с указанием    размеров дома 9.0 x 11.65 м., общей площади -  61,8 кв.м., жилой - 31,3 кв.м.    

Между Комаровой СВ. (арендодатель) и ИП Бергом О.В. (арендатор) 02 октября 2012 года заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор - принять во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Рождественская Хава, ул. Карла Маркса,36а, площадью 696 кв.м. с кадастровым № 36:16:2601006:148, целевое назначение - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

О.В. Берг и С.В. Комарова 23 октября 2012 направили Администрации уведомление о заключении ими договора аренды от 02.10.2012 на земельный участок по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, Рождественская Хава, ул. К. Маркса д. 36а, с просьбой внести изменения в разрешение на строительство от 26.01.2012 № RU36516309-18-12 в части фамилии, имени, отчества застройщика согласно частям 21.14, 21.16 статьи 51 ГрК РФ и изменения характеристик объекта капитального строительства, а также заявление о замене схемы планировочной организации земельного участка на уточненную.

Строительство не начато.

Администрация ответила устным отказом, ни в установленные для рассмотрения данного вопроса срок, ни за его пределами никаких ответов не дала, никаких действий не совершила, объясняя свою позицию тем, что   договор аренды заключен на срок менее 10 лет, то есть менее срока  действия разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а  уточненная схема планировочной организации земельного участка выполнена неспециализированной организацией и не содержит необходимых данных.

Администрация признает, что фактически отказала во внесении изменений в разрешение на строительство и замене схемы.

Считая незаконным отказ от замены схемы планировочной организации земельного участка на представленную заявителем уточненную схему и от внесения изменений в разрешение на строительство от 26.01.2012 № RU 36516309-18-12 в части фамилии, имени, отчества застройщика и изменений, вытекающих из уточненной схемы планировочной организации земельного участка, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом от 19.10.2006 № 120, в строке «Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики) указываются:

- наименование объекта капитального строительства, в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией;

- краткие проектные характеристики. В частности, общая площадь объекта капитального строительства.    

Указание жилой площади дома, иных его размеров в разрешении на строительство не требуется.

Согласно части 21.5 статьи 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу части 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 данной статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, с указанием определенных реквизитов.

Согласно статье 21.11 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 данной статьи, вправе одновременно с уведомлением о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка представить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы копии документов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 21.10 данной статьи.

Статьей 21.12 установлено, что в случае, если документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 данной статьи, не представлены заявителем, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган обязан запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.

В силу статьи 21.14 ГрК РФ в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 данной статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство или со дня внесения изменений в разрешение на строительство уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом указанный орган уведомляет о таких изменениях:

1) федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, действие разрешения на строительство которого прекращено или в разрешение на строительство которого внесено изменение;

2) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельного участка, действие разрешения на строительство на котором прекращено или в разрешение на строительство на котором внесено изменение;

3) застройщика в случае внесения изменений в разрешение на строительство.

Из совокупного анализа приведенных норм следует,  что предоставляя лицу, к которому перешло право пользования  земельным участком, право осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю, законодатель одновременно предоставляет  указанному лицу  право обратиться в уполномоченный орган за внесением изменений в разрешение на строительство.

Соответствующие изменения вносятся в разрешение на строительство в десятидневный срок с момента поступления уведомления о переходе к прав на земельные участки и приложенных к нему предусмотренных законом документов.

Документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства является   разрешение на строительство.

В разрешении на строительство указывается, в том  числе,  общая площадь объекта капитального строительства, имя, фамилия и отчество застройщика.

Как видно из материалов дела, между Комаровой С.В. и Бергом О.В. 2 октября 2012 года заключен договор аренды земельного участка с правом строительства на арендованном земельном участке жилого дома.

       Срок договора определен в  364 дня, то есть, меньше года, в силу чего, его государственная регистрация не требовалась (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

       То есть к ИП Бергу О.В. в силу указанного договора перешли права  владения и пользования земельным участком, а также, его застройки.        

Как видно из материалов дела, застройщиком – ИП Бергом О.В. представлена новая схема планировочной организации земельного участка, согласно