Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А14-16378/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением  Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407, 04.05.2012 рассмотрен на рабочей группе.  В связи с превышением уровня минимальной обеспеченности торговыми объектами по данному адресу рабочей группой принято решение № 221  (протокол от 04.05.2012) об отказе в предусмотрении места в схеме для размещения торгового киоска по адресу: Ленинский проспект, 1 ост. «ДК Кирова» (л.д. 16, 47). 

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что о том, что межведомственной комиссией было принято решение № 17 от 10.07.2008, заявитель уведомлен не был.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку факт неуведомления о данном решении не влияет на права и законные интересы заявителя применительно к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  решение городской межведомственной  комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж №434 (протокол №6) от 05.04.2012 о продлении ордера на установку киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 ост. «ДК Кирова», в части срока, до которого продлено разрешение – на 3 года от даты окончания предыдущего ордера (27.04.2008) – до 27.04.2011, является законным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Нижельским Александром Александровичем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 по делу №А14-16378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Т.Л. Михайлова