Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А36-7529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2013 года                                                              Дело  № А36-7529/2012

город Воронеж                                   

            Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                             Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  налогового органа: Кондус Н.Н. - заместителя начальника правового отдела, доверенность №05-25/50 от 21.05.2013, Овсянниковой С.С. - специалиста 1 разряда правового отдела, доверенность №05-25/52 от 21.05.2013, Красавчиковой Г.В. - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок №1 , доверенность №05-25/5 от 15.01.2013,

от налогоплательщика: Ермолаева А.И. - представителя по доверенности от 17.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013 по делу №А36-7529/2012 (судья Бессонова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Л" (ОГРН 1064823052018, ИНН4826051045) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка №3763 от 12.09.2012 и №22 от 12.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Л» (далее – ООО «Сатурн-Л», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка от 12.09.2012.    №3763     «Об    отказе    в    привлечении    к    ответственности    за  совершение налогового правонарушения» и №22 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость».

В связи с состоявшейся реорганизаций ИФНС России по Советскому району г. Липецка в порядке процессуального правопреемства ответчик заменен на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013 требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителей налогового органа в судебном заседании,  Инспекция ссылается на то, что исчисленная ООО "Сатурн-Л" к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012г. должна быть скорректирована налогоплательщиком в сторону уменьшения путем восстановления в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, сумм НДС, ранее принятого к вычету,  при  получении в рамках осуществляемой дилерской деятельности премий от ОАО "АВТОФРАМОС", которые, по мнению Инспекции, непосредственно связаны с поставкой товаров и, соответственно, изменяют цену товара (является формой торговой скидки).

В обосновании приводимых доводов налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11637/11.

ООО «Сатурн-Л» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как считает ООО «Сатурн-Л», из приведенного  Постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11637/11 не следует, что любые премии, выплачиваемые поставщиком товаров, могут быть приравнены к скидкам, уменьшающим стоимость поставленных товаров. В частности, для квалификации премии в качестве уменьшающей цену товара необходимо, чтобы данная премия была непосредственно связана с поставкой товаров и направлена на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

Тогда как в рассматриваемом случае расчет суммы полученной Обществом премии от ОАО "АВТОФРАМОС" за оплату в установленные сроки приобретенных для дальнейшего распространения автомобилей не зависит от объема их поставки, следовательно, вывод налогового органа об уменьшении цены реализации товаров на сумму данной премии является неправомерным.

Также налогоплательщик считает приведенную позицию налогового органа неприменимой в отношении полученных Обществом от поставщика автомобилей премий за выполнение объема закупки запасных частей.

Кроме того, заявитель, со ссылкой на выводы, изложенные в Решении ВАС РФ от 11.01.2013 №13825/12, указывает, что изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ (которым введен пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ), рассчитаны на случаи изменения цены поставленных товаров в соответствии с соглашением сторон. Вместе с тем, в рассматриваемом случае  изменение цены поставленных товаров (автомобилей)  на основании соглашения сторон не происходило (данное обстоятельство подтверждено пояснениями ОАО «АВТОФРАМОС» и ООО «Сатурн-Л»), соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров не оформлялись, корректировочные счета-фактуры не выставлялись. В связи с чем, Общество считает, что в данном случае отсутствовали основания, предусмотренные пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ для восстановления заявителем ранее правомерно принятого к вычету налога, приходящегося на сумму полученных от ОАО «АВТОФРАМОС» премий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Сатурн-Л» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 1 179 699 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации Инспекцией был  составлен акт от 03.08.2012 г. № 17900 и принято решение от 12.09.2012 г. № 3763 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором указано на неисполнении налогоплательщиком своих обязательств по восстановлению суммы налоговых вычетов в сторону уменьшения при получении премий от ОАО «Автофрамос» и предложено налогоплательщику внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно налоговым органом было принято решение № 22 от 12.09.2012 г. «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 388 217 руб..

Не согласившись с указанными выше ненормативными актами, Общество обрати­лось в вышестоящий налоговый орган  с апелляци­онной жалобой. На основании решения УФНС России по Липецкой области № 142 от 26.10.2012 г. решения нижестоящего органа оставлены без изменения, а жалоба без удовлетво­рения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 12.09.2012 г. № 3763 и №22, ООО «Сатурн-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО «Сатурн-Л» осуществляет розничную реализацию автомобилей марки Renault, поставляемых ОАО «АВТОФРАМОС», на основании заключенного сторонами дилерского договора № 172 от 24.09.2007г.

В соответствии с условиями  дилерского договора ООО «Сатурн-Л» принимает на себя неисключительное право на распределение и перепродажу от собственного имени, за свой счет и через собственную коммерческую сеть продукции, предварительно приобретенной у ОАО «АВТОФРАМОС» или указанного им лица, и на предоставление услуг послепродажного обслуживания продукции, а также берет на себя обязанности, установленные договором.

Пунктом 27.1 договора предусмотрено право ОАО «АВТОФРАМОС» выплачивать дилеру премии за выполнение определенных требований, связанных с содействием поставщику в достижении цели по продвижению в регионе продукции торговой марки Renault (статья 27 «Особые условия»).

Порядок расчетов и условия премирования дилера установлены дополнительными соглашениями к Дилерскому договору № 172 от 24.09.2007 г.: № БА/10/11 от 01.10.2011г., № БА/11/11 от 01.10.2011г., №БА/12/11, № БА/01/12, № БЗ/М4/11 от 01.10.2011г.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что на основании указанных соглашений ОАО «АВТОФРАМОС» выплатило ООО "Сатурн-Л" в 1 квартале 2012г. премии в общей сумме 2 544 978 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №179 от 09.02.2012, № 357 от 07.03.2012, №477 от 29.03.2012.

 В данном случае полученные заявителем премии расценены Инспекцией в качестве выплат, направленных на стимулирование Общества в приобретении и дальнейшей реализации как можно большего количества поставляемых товаров, которые, по своей экономической сути, являются скидкой, в результате которой происходит уменьшение стоимости поставленных товаров. Исходя из данного вывода, налоговый орган со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 11637/11 указывает на необходимость в рассматриваемом случае корректировки налоговой базы по НДС у поставщика товаров и уменьшение размера налоговых вычетов у покупателя  в порядке, установленном пп.4 п. 3 ст. 170 НК РФ - путем восстановления принятого Обществом к вычету НДС, предъявленного ОАО «АВТОФРАМОС» по приобретенным у последнего товарам (автомобилям, запасным частям) в части выплаченных премий.

При этом в качестве первичного документа, подтверждающего уменьшение стоимости приобретенных товаров,  налоговый орган ссылается на расчет премии по дополнительному соглашению о порядке расчета и условиях премирования дилера к Дилерскому договору № 172 от 24.09.2007г., на основании которого, согласно выписке банка, в январе-марте 2012г. заявителем была получена спорная премия.

Соглашаясь с выводом Арбитражного суда Липецкой области о необоснованности приведенной позиции налогового органа, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пунктам 1, 4  ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) глава 21 Налогового кодекса РФ дополнена положениями, в том числе, касающимися порядка исчисления налога на добавленную стоимость как покупателем, так и продавцом товаров  в случае изменения стоимости поставленных товаров.

Так, положениями действующего с 01.10.2011 налогового законодательства предусмотрено в случае уменьшения стоимости ранее отгруженных товаров выставление продавцом товаров корректировочных счетов-фактур.

В частности, согласно абз. 3 п. 3 ст. 168 НК РФ, при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 171 Кодекса при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 Кодекса указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса. Согласно данному порядку восстановление налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из дат:

-    дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

-    дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (вы­полненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Учитывая, что данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом №245-ФЗ, действуют с 01.10.2011, они подлежат применению  при оценке рассматриваемых правоотношений, связанных с правомерностью действий заявителя применительно к исчислению его обязательств по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012.

Вместе с тем, применение приведенных нормативных положений должно осуществляться с учетом смысловой