Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А14-6294/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2013 года                                                      Дело № А14-6294/2010

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа»: Рыкунец Н.В., представителя по доверенности № 16-13 от 25.03.2013; Тарасовой Л.С., представителя по доверенности от 10.04.2012,

от ООО «Сэлл»: Гашникова А.А., представителя по доверенности б/н от 05.11.2012,

от гражданина Левина И.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТУФАУГИ в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Вектор В»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Авиационная компания «Полет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФКУ «Центральный авиационный поисково - спасательный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от гражданина Бриндюк С.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 по делу №А14-6294/2010 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Сэлл» к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Воронежавиа» о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: 1) гражданин Левин Илья Валентинович, 2) Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, 4) общество с ограниченной ответственностью «Вектор В», 5) закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Полет», 6) Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 7) Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», 8) Федеральное казенное учреждение «Центральный авиационный поисково - спасательный центр», 9) общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ», 10) Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, 11) гражданин Бриндюк Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэлл» (далее – ООО «Сэлл», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к 1) открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Воронежавиа» (далее - ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», ответчик), 2) закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет», (далее – ЗАО «Авиационная компания «Полет», ответчик) с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков суммы их неосновательного обогащения за счет ООО «Сэлл» по состоянию на 31.12.2009 в размере 2 234 619,54 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 производство по делу в части требований ООО «Сэлл» к ЗАО «Авиационная компания «Полет» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ЗАО «Авиационная компания «Полет».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 указанное решение было отменено, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в пользу ООО «Сэлл» неосновательное обогащение в сумме 2 234 619 руб. 54 коп.

Постановлением от 29.04.2011 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу № А14-6294-2010/193/35 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за счет ООО «Сэлл» по состоянию на 31 декабря 2009 года за неосновательное временное пользование принадлежащим истцу имуществом за период с 10 мая 2007 года по 31 декабря 2009 года в размере 300 287 554,3 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение от 07.10.2011 отменено, принят отказ от иска в части взыскания с авиакомпании 32 818 837 рублей 27 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. С авиакомпании взыскано 267 468 717 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 34 173 рублей 10 копеек расходов по госпошлине за подачу иска, 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 18 000 рублей расходов по экспертизе.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.05.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что обжалуемые судебные акты в недостаточной мере обоснованы, приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора. При новом рассмотрении кассационной инстанции указано на  необходимость устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, исследовать вопрос о необходимости участия в деле других законных владельцев объектов недвижимости, находившихся на охраняемой ответчиком территории в спорный период, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального прав.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за счет ООО «Сэлл»  за неосновательное временное пользование принадлежащим истцу имуществом за период с 10 мая 2007 года по 31 декабря 2009 года в размере 33 117 526 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2012 судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин Левин Илья Валентинович, г. Воронеж; Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», г. Москва (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж; Общество с ограниченной ответственностью «Вектор В», Воронежская область, Рамонский район; Закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Полет», г. Воронеж; Федеральная службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), г. Москва; Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России»), г. Москва; Федеральное казенное учреждение «Центральный авиационный поисково-спасательный центр» (ФКУ «Центральный АПСЦ»), г. Москва; Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ», г. Москва и Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (МТУ ВТ ЦР ФАВТ), Московская область, г. Люберцы,гр. Бриндюк С.В. г. Санкт-Петербург.

Определением суда от 12.10.2012 рассмотрение дела приостанавливалось в связи с назначением комиссионной экспертизы по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 по делу № А14-6294/2010 с  ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в пользу ООО «Сэлл» взыскана сумма неосновательного обогащения по состоянию на 31.12.2009  за неосновательное пользование принадлежащим ООО « Сэлл» имуществом за период с 10.05.2007 по 31.12.2009 в размере 33 117 526 руб. 21 коп. и 76 174 руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просило его отменить и  отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответсвие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушения (неправильное применение) норм материального права или норм процессуального права (статья 270 АПК РФ). По мнению ответчика,  взыскание неосновательного обогащения с лица, которое не приобретало или не сберегало имущество за счет другого лица, противоречит положениям действующего законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции  гражданин Левин И.В., ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,  ТУФАУГИ в Воронежской области,  ООО «Вектор В», ЗАО «Авиационная компания «Полет», Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,  ФГУП «Почта России»,  ФКУ «Центральный авиационный поисково - спасательный центр»,  ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ»,  Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта,  гражданин Бриндюк С.В явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Бриндюка С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения по существу спора.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных  лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через канцелярию суда от ООО «Сэлл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Также через канцелярию суда от ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрение дело откладывалось (определение от 29.04.2013).

В ходе судебного заседания представители  ОАО Авиакомпания «Воронежавиа»  поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), считая обжалуемое  решение незаконными и необоснованными, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просили суд их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сэлл» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое  решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом указаний кассационной инстанции, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в 1967 году Воронежскому объединенному авиаотряду были выделены земли площадью 426 га.

18 августа 1994 года постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № 548 «О землях АООТ Авиакомпания «Воронежавиа» АООТ «Воронежавиа» выделен земельный участок площадью 425,93 га, на которое 22 августа 1994 года выдано свидетельство на право постоянного пользования земельным участком.

18 октября 1995 года администрацией Воронежской области АООТ авиакомпании «Воронежавиа» в порядке компенсации, выделен участок площадью 12 га пашни из земель ассоциации крестьянских хозяйств «Айдаровская» Рамонского района Воронежской области.

21 апреля 1998 года исполнительным комитетом администрации г. Воронежа земельный участок, площадью 12,0 га был изъят из земель АООТ авиакомпания «Воронежавиа» с его согласия и был предоставлен в бессрочное пользование войсковой части 2059 для открытой стоянки авиатехники в районе авиапорта.

Постановлением администрации г. Воронежа от 22.11.2002 № 2195 внесены изменения в постановление № 260 от 21.04.1998 года, согласно которым Управлению Западного регионального управления Федеральной