Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А14-6294/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пограничной службы Российской Федерации  из земель поселений был передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 11,9864 га для открытой стоянки авиатехники и здания караульных помещений в районе авиапорта по Московскому проспекту, 180.

30 сентября 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок из категории земель поселений, кадастровый номер 36:34:02 12 001:0001 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, общей площадью 119 864 кв. м, выдано свидетельство серии 36 АБ № 276225.

16 января 2006 года, по результатам состоявшегося аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого имущества - отдельно стоящего двухэтажного здания общей площадью 368,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект 180, между Российским фондом федерального имущества и ОАО «Воронежская макаронная фабрика» был заключен договор № 1 купли-продажи.

24.01.2006  ГУ УЗРПУ ФСБ России передало ОАО «Воронежская макаронная фабрика» вышеуказанное здание и земельный участок площадью 11,9864 га, расположенные по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180.

7.02.2006 между ТУФА УФИ по Воронежской области и ОАО «Воронежская макаронная фабрика» заключен договор аренды № 298 земельного участка из категории земель поселений, кадастровый номер 36:34:02 12 001:0001, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, общей площадью 119 864 кв. м.

27.04.2006 ОАО «Воронежская макаронная фабрика» было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое двухэтажное здание, литер А, площадью 368,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180 серии 36-АБ № 427083.

24.04.2006 был зарегистрирован договор аренды от 07.02.2006 № 298 земельного участка, по которому Общество обязано было вносить арендные платежи за пользование спорным земельным участком.

14.11.2006 между ОАО «Воронежская макаронная фабрика»  и Федяковым Григорием Викторовичем были заключены договоры № 05,05  купли-продажи недвижимого имущества:  спорного земельного участка и отдельно стоящего двухэтажного здания,  общей площадью 368,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180.

11.01.2007  Федякову Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на спорный  земельный участок и здание.

26.01.2007 Федяков Г.В., являющийся учредителем ООО «Сэлл» внес приобретенное двухэтажное здание и земельный участок по акту приема-передачи в уставный капитал общества.

10.05.2007 за ООО «Сэлл» был зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное в г.Воронеже по ул. Московский проспект д. 180, площадью 458,1 кв.м., инвентарный номер 8805, литер А, А1, а, кадастровый (условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:8805:2002-87-96 и на земельный участок кадастровый номер 36:34:02 12 001:0001 площадью 119 864 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Правоустанавливающие документы, на основании которых спорный земельный участок был изъят у АООТ авиакомпании «Воронежавиа» и предоставлен войсковой части 2059, а именно: постановление исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 21.04.1998 № 260 и постановление администрации г. Воронежа от 22.11.2002 № 2195, ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

В рамках дела №А14-8401/06-357/23 ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» отказано в признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 07.02.2006 г. № 29-р «О предоставлении ОАО «Воронежская макаронная фабрика» в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности».

В рамках дела № А14-15960/2008 ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» отказано в признании недействительными результатов торгов, проведенных 16.01.06  по продаже отдельно стоящего двухэтажного здания общей площадью 368,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, на земельном участке площадью 119 864 кв. м.

В рамках дела №А14-8286/2007/310/30 ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» отказано в признании недействительными договора от 14.11.2006 № 04 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 36:34:02: 12 001:0001, расположенного по адресу: г. Воронеж Московский пр., 180, и договора от 14.11.2006 № 05 купли-продажи здания общей площадью 368.3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж Московский пр., 18, заключенных между ОАО «Воронежская макаронная фабрика» и Федяковым Г.В, а также погашении в ЕГРПН соответствующих записей о регистрации права собственности.

В рамках дела №А14-8363/2006/428/32 ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» отказано в признании недействительным договора от 07.02.2006 № 298 аренды земельного участка общей площадью 119 864 м из категории земель поселений, с кадастровым номером 36:34:02 12 001:0001, находящегося по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, заключенного между Росимуществом и ОАО «Воронежская макаронная фабрика».

В рамках рассмотрения дела №А14-9585/2007/321/32 ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа»  отказано в признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, от гражданина Федякова Г.В. в уставный капитал ООО «Сэлл».

По делам №№А14-16353-2005/420/6, А14-5479-2009/172/35, ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» отказано в удовлетворении требований о признании неутраченным права бессрочного пользования на земельный участок площадью 119 864 кв. м, предоставленный Воронежскому аэропорту 04.07.1973 по акту Рамонского районного совета депутатов трудящихся с последующей выдачей свидетельства на право пользования земельным участком, серия РФ-6 № 720099 (регистрационная запись № 49 от 22.08.1994) в составе земельного участка площадью 425,93 га, на момент выдачи ГУЮ «ВОЦГРПН» свидетельства о государственной регистрации права № 36 АА 781853 на земельный участок такой же площадью 119 864 кв. м (земли поселений) по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180 и требований о признании незаконным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования за ГУ Управление Западного регионального управления федеральной пограничной службы РФ на земельный участок с изменением категории земли транспорта (земли промышленности и иного специального назначения) на категорию земель «земли поселений» с кадастровым номером 36:34:01 12 001:0001.

Таким образом, правомерность выбытия спорного имущества от ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» и фактическая передача его в собственность (соответственно во владение и пользование) ООО «Сэлл» установлены вышеуказанными преюдициальными судебными актами.

ООО «Сэлл», ссылаясь на то, что ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» в период с 10 мая 2007 года по 31 декабря 2009 года использовало спорный  земельный участок и спорное  помещение без правоустанавливающих документов, что повлекло, по мнению истца, наличие на стороне ответчика  неосновательное обогащение за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, признал доказанным факт пользования ответчиком в заявленный  период спорными земельным участком и  помещением, а также наличие в связи с этим у ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» обязанности вносить соответствующую плату за такое использование, и удовлетворил иск.

Апелляционная  инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3,4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В подтверждении факта и периода пользования ответчиком спорным имуществом, истец указывает на нахождение спорных объектов недвижимости в пределах огражденной и охраняемой территории аэропорта ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», ссылаясь на обособленность территории аэропорта Воронеж, особый пропускной режим объекта, ограниченный доступ на территорию аэропорта посторонних лиц, не связанных с его эксплуатацией и обслуживанием, невозможностью их использования ООО «Сэлл», связывая начало течения периода пользования с фактом регистрации прав истца на объекты в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Сэлл»,  в спорный период находились на территории аэропорта ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа».

Территория аэропорта Воронеж является контролируемой зоной, которая защищена периметровым ограждением, оснащена системой сигнализации и охраняется службой авиационной безопасности ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» совместно со службой вневедомственной охраны УВД Воронежской области, доступ на контролируемую зону осуществляется по разовым или временным пропускам на основании предварительных заявок.

Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Министерством транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 установлены требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность на территории аэропорта. С учетом положений указанных правил, авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов, территории отдельно стоящих объектов, транспортных средств с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами; почтово-грузовые терминалы; цеха бортового питания; коммерческие склады; склады хранения опасных грузов; КПП.

В соответствии с пунктом 14 Правил, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, а также автотранспорт допускаются в контролируемую зону аэропорта по пропускам установленного в данном аэропорту образца и в соответствии с требованиями инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Таким образом, обеспечение авиационной безопасности аэропорта предполагает пользование всей его территорией и ограничение возможности беспрепятственного пользования иными лицами.

Как установлено судом области,  ответчик является собственником части здания контрольно-диспетчерского пункта литер А (II), кадастровый (условный) номер 36:25:01:00-00-00:00:00:5056:2003-6-238, расположенного по адресу: Воронежская обл., Рамонский район, Воронеж-Аэропорт, площадью 409,2 кв.м. и арендатором 23-х объектов недвижимого имущества и 166-и объектов движимого имущества, расположенного по адресу: Воронежская обл., Рамонский район по договору N 303/003-07 от 01.07.2007, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области. В числе переданных ему объектов значится ограждение территории, 1970 года постройки. Также ответчик является арендатором взлетно-посадочной полосы, летного поля, дорожек рулежных, полос обеспыливания, мест стоянки и перрона, водоеточно-дренажной полосы, перрона с твердым покрытием, мест стоянки, обслуживающих с-ов перрона.

Имеющиеся в деле сведении о соблюдении режима охраны территории аэропорта (порядок применения оружия, табель постам караула САБ «Воронежавиа»), пояснения представителя ответчика о том, что огражденная ими и охраняемая территория аэропорта включала, в том числе и спорный участок, свидетельствует о том, что он использовался ответчиком в определенных целях. Никакая иная деятельность в пределах площади, занимаемой аэропортом, не допустима.

Доказательств того, что спорные объекты не входили в