Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А48-4188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении  (31.08.2012 на 11 час. 00 мин.) - том 2 л.д. 61, 62, 104.

Доводы  заявителя  жалобы о получении 30.08.2013 уведомления  о составлении протокола об административном правонарушении Переведенцевым В.И. являются  несостоятельными, поскольку  в материалах дела  отсутствуют доказательства   наличия  полномочий  указанного лица на  получение  почтовой  корреспонденции, в то время  как получение уведомления  30.08.2013 Обществом отрицается.

Из объяснений  почтальона  Романовой Н.В. также следует, что почтовое  отправление, содержащее уведомление №293 о составлении 31.08.2012 протокола  об административном правонарушении, было вручено  только 31.08.2012  после 12 час. (л.д.63 т.2).

Поскольку почтовое отправление содержащее уведомление от 24.08.2012 № 293 было вручено Обществу только 31.08.2012 в 12 час. 18 мин. то есть, после времени назначенного для составления протокола об административном правонарушении, у апелляционной  коллегии отсутствуют основания  считать, что Общество было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Представленная ответчиком распечатка телефонных разговоров также  не является  доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО «Коммунсервис» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушения, поскольку из указанной распечатки следует, что Управлением были осуществлены звонки в адрес заявителя только 31.08.2012 в 11 час. 43 мин. и в 12 час. 02 мин., то есть во время составления протокола об административном правонарушении, а не заблаговременно.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Обществ, не извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, поскольку ООО « Коммунсервис» было лишено возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Невыполнение обязанности по извещению о времени и месте совершения основных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим признание незаконным и отмену постановления административного органа.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд области правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления от 26.09.2012 №322.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2013 по делу № А48-4188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             П.В.Донцов

Судьи                                                                                              А.И.Протасов

                                                                                              Н.Д.Миронцева

                                                                                             

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А14-16460/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также