Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А64-6171/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2013 года                                                                 Дело № А64-6171/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена   23 мая 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            30 мая 2013 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи                                Суховой И.Б.,

          судей                                                                           Ушаковой И.В.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Юрьевны: Постовой Н.В., представителя по доверенности б/н от 25.04.2013,

от Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройнова М.С., представителя по доверенности № 14 от 15.01.2013 (до перерыва),

от индивидуального предпринимателя Соловьевой Ларисы Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрация Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Юрьевны (ОГРНИП 309682936200021, ИНН 682500170178) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2013 года по делу № А64-6171/2012 (судья Андрианова Т.Е.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Юрьевны (ОГРНИП 309682936200021, ИНН 682500170178) к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829003029), индивидуальному предпринимателю Соловьевой Ларисе Владимировне (ОГРНИП 304682902400079), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Тамбовской области (ОГРН 1026801155314, ИНН 6831020977), Управлению лесами Тамбовской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Тамбовского района Тамбовской области, об установлении границ земельного участка,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Зайцева Маргарита Юрьевна (далее – ИП Зайцева М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – ТУФА УГИ в Тамбовской области, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Соловьевой Ларисе Владимировне (далее – ИП Соловьева Л.В., ответчик 2), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Тамбовской области (далее – ответчик 3), Управлению лесами Тамбовской области (далее – ответчик 4):

- об установлении факта кадастровой ошибки, допущенной при повторном межевании земельного участка в Горельском лесхозе, Хомутляйского лесничества, квартал № 96, с кадастровым номером 68:20:6602026:1, заключающейся в неверном определении координат поворотных точек земельного участка (не в соответствии с конфигурацией земельного участка, предоставленного согласно Государственному акту №ТАО20-230000350, выданного 10.11.1992г.);

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:6602026:1 в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходаевым Владимиром Николаевичем от 20.06.2012;

- о внесении указанных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:6602026:1.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация Тамбовского района Тамбовской области.

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Зайцева М.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недоказанности совершения кадастровой ошибки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

29.04.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, 16.05.2013 от Администрация Тамбовского района Тамбовской области посредством факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2013 представитель ИП Зайцевой М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представители Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ИП Соловьевой Л.В.,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Тамбовской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Администрация Тамбовского района Тамбовской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

         В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2013.

         20.05.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

         После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя истца.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцевой Маргарите Юрьевне на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости    № 359 от 24.08.2011, принадлежит земельный участок общей площадью 16900 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Хомутляйское лесничество, квартал 96, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ № 374396 от 20.09.2011.

         Полагая, что при межевании земельного участка в 2003 году ИП Соловьевой Л.В. не были использованы правоустанавливающие документы, а именно государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТАО20-230000350 от 10.11.1992, выданного институту «НИИРТМАШ», а также ссылаясь на то обстоятельство, что при межевании земельного участка отсутствуют подписи некоторых заинтересованных лиц – смежников и имеются несоответствия конфигурации границ указанного земельного участка, истец обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 названной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Довод заявителя жалобы о наличии кадастровой ошибки не подтвержден материалами дела и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию земель утвержденной 08.04.1996, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 9.2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Акт утверждается Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно указанной Инструкции, работы по межеванию земельных участков считаются выполненными, а границы участков установленными с момента утверждения данных документов Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно приказу Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, документы о межевании, предоставляемые при постановке на кадастровый учет земельных участков, оформляются в виде Описаний земельных участков.

12.05.2003 ЧП Соловьевой Л.В. было подготовлено описание земельных участков. Заказчиком работ выступал ОАО «НИИРТмаш».

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных