Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А35-12303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А35-12303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: Парамонова С.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Проектный институт «Курскводстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Курскгидромеханизация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2013 по делу № А35-12303/2012 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (ИНН 4632151315) к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области (ИНН 4632027163) о расторжении контракта №25/12 от 22.06.2012 и взыскании задолженности в размере 2 970 332 руб. 78 коп., при участии в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества «Проектный институт «Курскводстрой», открытого акционерного общества «Курскгидромеханизация», Комитета финансов Курской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (далее - ООО «ПО Кароляна», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о взыскании задолженности в размере 2 725 344 руб. 19 коп. по контракту № 25/12 от 22 июня 2012 г. «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Курской области, закрытое акционерное общество «Проектный институт «Курскводстрой», открытое акционерное общество «Курскгидромеханизация».

Решением Арбитражного суда Курской области от 06 марта 2013 года исковые требования были удовлетворены частично. С Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в пользу ООО Производственное объединение «Кароляна» был взыскан основной долг в сумме 676 730 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области Курскжилстрой» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения просит суд его отменить в части удовлетворения требований о взыскании 676 730 руб. 00 коп. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец умышленно, в нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 6.12 контракта, не представлял в департамент справки и акты ф. КС-2, КС-3 к оплате, что повлекло по независящим от департамента обстоятельствам не выплату истцу задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента экологической безопасности и природопользования Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить в части взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участника процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 государственным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0144200002412000308, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект государственного контракта (с изменениями 20.04.2012).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0144200002412000308 предметом государственного контракта является выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта -                10 933 870 руб.

Как следует из протокола № 769 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди) (Регистрационный номер 09-05/4293) от 11 мая 2012 года (далее - протокол №769 от 11 мая 2012 года): «На процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме оператором электронной площадки было представлено 5 заявок, имеющие следующие порядковые номера -1, 2, 3, 4, 5».

Согласно указанному протоколу, аукционная комиссия уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области (далее - комиссия) приняла решение допустить к участию и признать участниками открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км участников размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5.

Как установлено Комиссией, оператором электронной площадки заявке ООО ПО «Кароляна» был присвоен порядковый номер пять.

Согласно протоколу № 835 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди) (Регистрационный номер 09-05/4293) от 17 мая 2012 года аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки участника № 5 ООО ПО «Кароляна» требованиям Федерального закона № 94-ФЗ и аукционной документации.

21 мая 2012 года ООО ПО «Кароляна» обратилось в Курское УФАС России (вх. № 2718) с жалобой на действия аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди).

Комиссией Курского УФАС России по результатам рассмотрения указанной жалобы было принято решение о признании жалобы ООО ПО «Кароляна» частично обоснованной и выдаче аукционной комиссии уполномоченного органа предписания об устранении нарушений ч.ч. 6, 7 ст. 41.11 ФЗ «О размещении заказов...».

22 июня 2012 г. между Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, именуемым в дальнейшем «государственный заказчик», и ООО ПО «Кароляна», именуемым в дальнейшем «подрядчик», заключен государственный контракт № 25/12 «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола аукциона № 1000 от 08 июня 2012 г. (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта его предметом является осуществление работ по расчистке реки Щигор согласно рабочего проекта «Расчистка реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км », получившего положительное заключение государственной экспертизы проектов Курской области от 19 мая 2009 года № 46-1-5-0248-09, от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди, (далее - работы), в соответствии с условиями Контракта и проектно - сметной документацией, в том числе: локальными сметными расчетами (приложение № 1), ведомостью основных материалов (приложение № 2).

Пунктом 2 госконтракта установлено, что цена контракта определяется протоколом подведения итогов аукциона и составляет 9 184 450 (Девять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 80 коп., является твердой на весь период действия настоящего контракта. Стоимость работ и затрат, включенных в цену контракта, определяется ведомостью контрактной цены.

Срок осуществления работ по контракту: начало осуществления работ - не позднее 5 (пяти) дней после заключения контракта; окончание осуществления работ - 01 августа 2012 г. Моментом завершения осуществления работ по контракту считается дата подписания акта выполненных работ, подтверждающего выполнение полного объема работ по контракту (пункты 4.1, 4.4).

В соответствии с разделом 5 госконтракта государственный заказчик передает подрядчику в 3-х дневный срок с момента подписания контракта, проектно-сметную документацию, с отметкой штампа «Разрешаю в производство», утверждает график производства работ в течение 2-х дней, со дня получения его от подрядчика, обеспечивает контроль за ведением работ, осуществляет контроль за соответствием объемов выполняемых работ утвержденной проектно-сметной документации, обеспечивает осуществление авторского и технического надзора за ходом и качеством проводимых работ, своевременно предъявляет подрядчику претензии за невыполнение и ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Согласно п.п. 6.2, 6.13, 6.15 госконтракта подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком по выполнению работ в соответствии с графиком производства работ, выполняет исполнительную съемку и геодезическое сопровождение выполняемых работ, выполняет в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в разделах настоящего контракта.

Согласно п. 8.1 контракта ответчик производит оплату согласно актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3), подписанных истцом и ответчиком, за фактически выполненные объемы работ без авансовых платежей. Государственный заказчик вправе отложить оплату выполненных работ в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком разделов 6, 7, 9 контракта.

В соответствии с п. 8.5 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, установленных уполномоченным представителем государственного   заказчика или представителем организации, осуществляющей технический надзор за производством работ на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3, представляемых подрядчиком, в течение 30 дней с даты получения соответствующего документа.

Пунктами 12.1 – 12.2 госконтракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 августа 2012 года и может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В целях соблюдения п.п. 5.6. и 5.7. контракта истец для осуществления контроля за соответствием объемов выполняемых работ утвержденной проектно-сметной документации, а также обеспечения осуществления авторского и технического надзора за ходом и качеством проводимых работ по контракту заключил договоры с ОАО «Курскгидромеханизация» от 04.07.2012 № 32/12, осуществляющим технический надзор и с ЗАО «Проектный институт «Курскводстрой», договор от 27.06.2012 № 27/12 осуществляющим авторский надзор.

Осуществление проверок выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом проверки выполнения работ по государственному контракту от 22 июня 2012 г. № 25/12 «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)» от 01 августа 2012 г., составленным комиссией, сформированной в соответствии с приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 30.07.2012 г. № 111/01-11 «О создании Рабочей комиссии по приемке выполненных работ по Государственному контракту от 22 июня 2012 г. № 25/12 «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)», заключением по техническому надзору по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.07.2012 (исх. от 08.08.2012 № 255).

Заключением по техническому надзору по акту о приемке выполненных работ № 4 от 22.08.2012