Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А14-9591/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2013 года                                                              Дело № А14-9591/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №9:  Недошивин Р.В.- представитель по доверенности б/н от 24.05.2012;

от ООО «Спорттехника»: Лыткина М.А. – представитель по доверенности б/н от 29.03.2013;

от муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А. – представитель по доверенности № 1378 от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» (ИНН 3702653567, ОГРН 1113702019221) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2013 по делу № А14-9591/2012 (судья Максимович Т.Н.) по исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №9 (ИНН 3665020669, ОГРН 1023602457460) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттехника» о расторжении договора на поставку товаров №1 от 14.12.2011, взыскании неустойки в размере 50 000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №9 о взыскании 426 841 руб. 20 коп., с участием третьего лица – муниципального образования - городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №9 (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттехника» (далее – ООО «Спорттехника», ответчик) о расторжении договора №1 от 14.12.2011 на поставку товаров для нужд заказчика, взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

ООО «Спорттехника» предъявило встречный иск к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №9 о взыскании 454 840 руб. 00 коп., в том числе, 415 000 руб. - суммы основного долга по договору, 39 840 руб. – неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2013  договор № 1 на поставку товаров от 14.12.2011 расторгнут, с  ООО «Спорттехника»  в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 50 000 руб. В удовлетворении встречных требований отказано. Также с ООО «Спорттехника» в пользу  Учреждения  взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением,  ООО «Спорттехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно расторгнут контракт; качество поставленного товара подтверждено проведенной экспертизой. Кроме того, ответчик указывает, что заказчик не отказался от заключения договора, хотя был извещен о невозможности предоставления сертификатов качества.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда представитель ООО «Спорттехника» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представители истца и третьего лица просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении запроса котировок № 0131300000611004485 от 23.11.2011 и на основании протокола № 2688-ЗК/0131300000611004485-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок был заключен договор №1 на поставку товаров от 14.12.2011 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №9 и ООО «Спорттехника».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать (поставить) товары: спортивный инвентарь заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 415000 руб. без НДС.

Источник финансирования договора в соответствии с пунктом 3.2 договора: бюджет городского округа город Воронеж на 2011 год.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату путем безналичного расчета по факту поставки товаров по мере поступления средств из бюджета городского округа город Воронеж.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора поставщик передает заказчику товары с момента заключения договора до 25.12.2011. Поставка осуществляется единовременно. Датой поставки товаров считается дата их доставки в адрес: г.Воронеж, п.Придонской, ул.Киселева, д.2. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товара собственным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора качество и комплектность поставляемых товаров должны соответствовать требованиям действующих ГОСТ, ТУ. Сертификаты качества предоставляются при поставке.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность поставщика одновременно с передачей товара передать заказчику сертификаты качества.

В соответствии пунктом 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, предусмотренных договором, с поставщика взыскивается неустойка (штраф, пени) за каждый день до момента фактического устранения поставщиком нарушения условий договора в размере 1% от стоимости договора.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства по договору.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктами 10.2-10.3 договора срок действия договора с 14.12.2011 по 31.12.2011. Окончание срока действия договора не освобождает поставщика от ответственности за его нарушение.

В установленный договором срок (до 25.12.2011) товар поставлен не был, в связи с чем, 26.12.2011 истец направил ответчику претензию с требованием поставить спортивный инвентарь и оплатить неустойку (исх. № 357).

27.12.2011 ответчик поставил истцу предусмотренный договором спортивный инвентарь, однако истец отказался его принимать, поскольку ответчиком не представлены сертификаты качества на товар. Поставленный товар принят истцом на ответственное хранение. При этом истец установил ответчику двухдневный срок для представления сертификата качества.

Не согласившись с установленным сроком, ответчик обещал представить сертификаты качества 31.12.2011 (л.д.24).

01.02.2012 истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор на поставку товаров №1 от 14.12.2011, поскольку сертификаты качества так и не были представлены.

Однако ответчик отказался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что полностью выполнил условия договора: поставил оборудование и выслал сертификат соответствия по электронной почте (исх.№ 3/2 от 09.02.2012).

Истец, указывая, что поставщиком не представлены сертификаты качества на поставленный товар (указанный выше сертификат не имеет отношения к поставленной ответчиком продукции, поскольку срок его действия - с 26.01.2012), а также ссылаясь на то, что поставлен товар ненадлежащего качества (некачественно изготовлено кольцо баскетбольных стоек (не из цельного прута), в качестве грузоблока выступает бордюрный камень, тренировочные баскетбольные щиты выполнены из неподходящих непрочных материалов), обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору, предъявил встречный иск о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку его оплаты.

Удовлетворяя требования Учреждения и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд области правомерно  исходил из следующего.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

01.02.2012 Учреждение  направило ООО «Спортехника» предложение о расторжении государственного контракта. Ответчик отказался расторгнуть договор.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о нарушении ответчиком сроков поставки продукции.

Как указано Президиумом ВАС РФ в названном Постановлении, при рассмотрении требований о расторжении контракта необходимо исследовать причины несвоевременной поставки, установить, какое количество продукции осталось недопоставленным к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку поведению заказчика.

Из анализа приведенных положений контракта следует, что оборудование должно быть поставлено ответчиком не позднее 25.12.2011.

Между тем, в установленный государственным контрактом срок ответчик свои обязательства по поставке покупателю товара  в предусмотренном количестве и ассортименте не исполнил. Оборудование поставлено 27.12.2011.

Истец отказался принять оборудование, ссылаясь на отсутствие сертификатов.

Согласно п. 5.1 договора качество и комплектность доставляемых товаров должны соответствовать требованиям действующих ГОСТ,ТУ. Сертификаты качества предоставляются при поставке. Одновременно с передачей товара передать заказчику сертификаты качества (п.7.1.4).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом