Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А36-7152/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовых актов являются добровская районная газета «Знамя Октября» и иные печатные издания, определяемые администрацией района.

Документальные доказательства, свидетельствующие об опубликовании в соответствующих средствах массовой информации органами местного самоуправления сообщения о наличии для предложения земельного участка, о подаче заявок о передаче спорного земельного участка в аренду, или о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что названные сделки заключены с нарушением требований закона, в связи с чем являются недействительными.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что в договорах аренды земельных участков №№ 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 от 05.03.2010 г. произошла перемена лица в обязательстве, и арендатором стало ООО «Агровит», последствия в виде реституции подлежат применению по отношению к ООО «Агровит» путем обязания последнего возвратить полученные земельные участки.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на свою добросовестность, а также на то, что он не знал о нарушениях, допущенных при заключении спорных договоров, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства, указывающие на добросовестность в действиях стороны сделки, совершенной в нарушение требований закона, по смыслу статьи 168 ГК РФ, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность указанных выше выводов суда, с приведением соответствующих доказательств, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.                                  

         В силу изложенного решение Арбитражного суда Липецкой области от 26 февраля 2013  по делу  № А36-7152/2012  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                            

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.           

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была представлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агровит» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26 февраля 2013  по делу  № А36-7152/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.             

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Агровит» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. 

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             Л.М. Мокроусова