Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А48-2729/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года                                                    Дело № А48-2729/2011

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Петроченко А.А.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Ухановой Б.Д.: не явилась, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Шамарыкина Е.С.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО «Бизнес-Актив»: Каверин И.А., представитель по доверенности от 11.12.2012 г.,

от ОАО «Брянскгражданпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Клеповой В.Д.: не явилась, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Филина А.Л.: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Бизнес-Актив» и открытого акционерного общества «Брянскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2013 г. по делу № А48-2729/2011 (судья Карасев В.В.) по иску акционеров открытого акционерного общества «Брянскгражданпроект» Петроченко Анатолия Анатольевича, Ухановой Беллы Давыдовны, Шамарыкина Евгения Степановича к открытому акционерному обществу «Брянскгражданпроект» (ОГРН 1023202736413, ИНН 3201002959), закрытому акционерному обществу «Бизнес-Актив» (ОГРН 1103256000143, ИНН 3250517245), Клеповой Валентине Дмитриевне, при участии третьих лиц: Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области, Филина Алексея Леонидовича, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества «Брянскгражданпроект» Петроченко Анатолий Анатольевич (далее – Петроченко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Брянскгражданпроект» (далее – ОАО «Брянскгражданпроект», ответчик) о признании недействительной сделки от 25.10.2006 г. по передаче здания ОАО «Брянскгражданпроект» общей площадью 7541 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 99, в уставный капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» и о применении последствий недействительности сделок от 25.10.2006 г., от 07.11.2006 г., от 14.11.2006 г. в виде обязания ЗАО «Бизнес-Актив», как правопреемника ООО «Бизнес-Актив», возвратить ОАО «Брянскгражданпроект» здание общей площадью 7541 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 99.

Первоначально заявленные требования истца были мотивированы тем, что решением совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект» принадлежащее данному обществу недвижимое имущество было передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс».

Полагая, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, порядок одобрения которой соблюден не был, акционер общества обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением суда надзорной инстанции от 27.12.2010 г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 14.09.2010 г. отказано.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 г., производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 г., определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При этом в постановлении от 14.06.2012 г. суд кассационной инстанции указал, что суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сделки от 25.10.2006 г. между ОАО «Брянскгражданпроект» и ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», от 07.11.2006 г. между ООО «Брянскстройизыскания-Пляс» и Клеповым В.Н., от 14.11.2006 г. между Клеповым В.Н. и ООО «Бизнес-актив» являются недействительными (ничтожными) и совершены с целью прикрыть сделку с заинтересованностью по передаче спорного здания от ОАО «Брянскгражданпроект» к ЗАО «Бизнес-Актив».

Также кассационная коллегия посчитала обоснованным прекращение производства по делу по требованию о признании первоначальной сделки от 25.10.2006 г. между ОАО «Брянскгражданпроект» и ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» ликвидировано и данное обстоятельство исключало рассмотрение спора о недействительности сделки.

Вместе с тем, суд посчитал неправомерным прекращение производства по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок от 25.10.2006 г., от 07.11.2006 г. , от 14.11.2006 г. в виде возврата недвижимого имущества от ЗАО «Бизнес-Актив» к ОАО «Брянскгражданпроект».

Судом кассационной инстанции указано, что требование истца о применении последствий недействительности сделок от 25.10.2006 г., от 07.11.2006 г., от 14.11.2006 г. в виде обязания ЗАО «Бизнес-Актив», как правопреемника ООО «Бизнес-Актив», возвратить ОАО «Брянскгражданпроект» здание общей площадью 7541,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 99, следовало рассмотреть по существу с учетом требований п. 2 ст. 170 ГК РФ и тех обстоятельств, что спорные сделки являются ничтожными, совершенными с целью прикрыть сделку с заинтересованностью, и в нарушение ст. 10 ГК РФ заключены во вред ОАО «Брянскгражданпроект».

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку заключенным взаимосвязанным сделкам как одной прямой сделке по передаче спорного здания от ОАО «Брянскгражданпроект» к ЗАО «Бизнес-Актив», а также привлечь к участию в деле правопреемника умершего Клепова В.Н.

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2011 г., от 07.10.2011 г. и от 08.11.2012 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены акционеры ОАО «Брянскгражданпроект» Ананькина Ирина Борисовна (далее – Ананькина И.Б.), Уханова Белла Давыдовна (далее – Уханова Б.Д.) и Шамарыкин Евгений Степанович (далее – Шамарыкин Е.С.).

Определением Арбитражного суда Орловской области от   28.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Бизнес-Актив» и Клепова Валентина Дмитриевна (далее – Клепова В.Д.), как правопреемник умершего Клепова В.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от   12.12.2011 г. прекращено производство по делу в части требований соистца Ананькиной И.Б. в связи с принятием судом заявления об отказе от исковых требований.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2013 г. производство по делу в части требований о признании недействительной (ничтожной) сделки от 25.10.2006 г., заключенной между ОАО «Брянскгражданпроект» и ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», прекращено. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО «Бизнес-Актив» и ОАО «Брянскгражданпроект» обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Петроченко А.А., Уханова Б.Д., Шамарыкин Е.С., Клепова В.Д., Филин А.Л., представители ОАО «Брянскгражданпроект», Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ЗАО «Бизнес-Актив» поддержал доводы апелляционных жалоб ЗАО «Бизнес-Актив» и ОАО «Брянскгражданпроект».

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Брянскгражданпроект» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по основаниям занятости представителя ОАО «Брянскгражданпроект» в судебных заседаниях Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Брянской области по другим делам. Судебное разбирательство настоящего дела по апелляционным жалобам ОАО «Брянскгражданпроект» и ЗАО «Бизнес-Актив» ранее откладывалось, при разрешении вопроса об отложении судебного заседания на 27.05.2013 г. присутствовал представитель ОАО «Брянскгражданпроект» Кожемяко П.А., который возражений против даты рассмотрения дела - 27.05.2013 г. не заявил. При этом, ссылаясь на необходимость участия в рассмотрении апелляционных жалоб именно Кожемяко П.А., ОАО «Брянскгражданпроект» не было лишено возможности по другим дела привлечь иного представителя, а Кожемяко П.А. направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела по заявленным ответчиком причинам не имеется.

Также протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Бизнес-Актив» о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения дела № А09-10321/2012, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Через канцелярию суда от соистца по настоящему делу Шамарыкина Е.С. поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных   ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части требований соистца Шамарыкина Е.С. подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений ОАО «Брянскгражданпроект», заслушав пояснения представителя ЗАО «Бизнес-Актив», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2006 г. в ЕГРЮЛ было зарегистрировано вновь созданное юридическое лицо ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», учредителем которого являлся Филин Леонид Васильевич.

30.08.2006 г. Филиным Алексеем Леонидовичем учреждено ООО «Бизнес-Актив» и зарегистрировано в ЕГРЮЛ как вновь образованное юридическое лицо.

05.09.2006 г. проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Брянскгражданпроект», на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава совета директоров общества и избрании нового состава совета директоров, куда были избраны Филин Леонид Васильевич, Филин Алексей Леонидович, Ржевцев Юрий Юрьевич, Горбунов Виктор Алексеевич, Прихно Ирина Станиславовна, Васюков Василий Васильевич, Шелютов Евгений Евгеньевич, Васина Вера Николаевна и Черняков Алексей Александрович.

13.10.2006 г. между Филиным Л.В. и Колесник С.Е. заключен договор № 1 безвозмездной уступки доли, в соответствии с которым последнему уступлена путем дарения доля в уставном капитале ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» в размере 5 000 руб. (50 % уставного капитала).

В тот же день был заключен аналогичный договор № 2 между Филиным А.Л. и Колесник С.Е., по которому Филин А.Л. уступил Колесник С.Н. другую долю в уставном капитале ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» в размере 5 000 руб. (50 % уставного капитала).

В связи с данными уступками долей решением № 3 участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» Колесник С.Е. от 16.10.2006 г. изменен состав участников, внесены изменения в уставные документы общества, досрочно прекращены полномочия директора общества Шелютова Е.Е., директором избран