Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А14-16746/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2013 года                                                              Дело № А14-16746/2012

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Владимировой Г.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области: Черникова М.Ю., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2013,

от Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская городская электросеть»: Криулин А.А., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Швецов В.В., представитель по доверенности №01/6430 от 05.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 по делу № А14-16746/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Бутурлиновская городская электросеть» (ОГРН 1023600644957 ИНН 3605004775) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (ОГРН 1043691012595 ИНН 3629005986) о взыскании 256 415 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Бутурлиновская городская электросеть» (далее – истец, МУП «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ОАО «Сбербанк России») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Воронежской области (далее - ответчик, МИФНС России № 2 по Воронежской области) о взыскании 256 415 руб. убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2013) по делу № А14-16746/2012 исковые требования МУП «БГЭС» к МИФНС России № 2 по Воронежской области были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 256 415 руб. убытков и 8128 руб. 30 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 2 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МИФНС России № 2 по Воронежской области в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП «БГЭС» при рассмотрении доводов жалобы полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 25.05.2006 между ОАО «Сбербанк России» (банк) и МУП «БГЭС» (клиент) для осуществления расчетно-кассового обслуживания был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № 40702810213070100612.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 в рамках дела № А14-3670-2007/24/33б в отношении МУП «БГЭС» была введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 28.02.2008  МУП «БГЭС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

16.08.2012 МИФНС России № 2 по Воронежской области приняла решение № 2901 о взыскании с МУП «БГЭС» налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2 квартал 2012 года (дата окончания налогового периода – 10.08.2012, срок уплаты - 10.08.2012) в сумме 256 415 руб. и направила в банк инкассовое поручение № 3443 от 16.08.2012 на списание с расчетного счета истца указанной суммы на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ.

21.08.2012 банк исполнил инкассовое поручение, списав с расчетного счета клиента в бесспорном порядке 256415 руб. на счет 40101810500000010004, получатель платежа - Управление Федерального Казначейства по Воронежской области (МИФНС России № 2 по Воронежской области). Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета за 21.08.2012.

Ссылаясь на то, что денежные средства в указанном размере были списаны банком необоснованно, что повлекло нарушение прав МУП «БГЭС» и его кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности  исковых требований, предъявленных к МИФНС России №2 по Воронежской области, и  наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Сбербанк России», суд отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1.2 договора банковского счета предусмотрена обязанность банка перечислять со счета клиента денежные средства на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами, решениями суда и/или п. 3.2.3  договора.

На основании п. 3.2.3 договора банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к договору.

В рассматриваемом случае организация признана банкротом, и налоговый орган после этого направил в банк инкассовое поручение на списание со счета налогоплательщика средств в погашение задолженности перед бюджетом.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам налогоплательщика, определяются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении МУП «БГЭС» введена решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2008, т.е. до вступления в законную силу Закона № 296-ФЗ, в связи с чем, как правильно определил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.01.2009.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ). При этом в силу п. 4 указанной статьи поручение подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (то есть в порядке ст.855 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25) с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст.134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст.142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Данные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость за 2012 год в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции до 01.01.2009) не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами по реестру требований кредиторов, сформированному конкурсным управляющим на основании вынесенных судебных актов арбитражного суда (ст.16 Закона о банкротстве). На эти требования распространяется режим требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Основываясь на вышеизложенном, суд указал, в результате исполнения банком требований налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «БГЭС» денежные средства были зачислены в бюджет незаконно, с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве и в ущерб кредиторам, в интересах которых действует конкурсный