Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А14-19002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013  года                                                    Дело № А14-19002/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  03 июня 2013  года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013 по делу № А14-19002/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1023601532767, ИНН 3663001396) к инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании незаконным решения от 07.09.2012 № 09-03/78дсп в части,

при участии в судебном заседании:

инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа: Варламовой Е.М., главного госналогинспектора по доверенности от 15.01.2013, Щетинкиной А.И., специалиста 1 разряда правового отдела по доверенности от 01.11.2012;

общества с ограниченной ответственностью «Весна»: Савченко Е.Ф., представителя по доверенности от 24.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - общество «Весна», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.09.2012 № 09-03/78дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме  1 625 981 руб., пеней по данному налогу в сумме  177 799 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) в сумме  325 196 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, общество  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на  ошибочную квалификацию заключенных им государственных и муниципальных контрактов как договоров поставки только по тому основании, что они включали  условия о доставке товаров покупателю, так как, по мнению общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор розничной купли-продажи может  включать в себя такое условие.

Вместе с тем, как считает общество,  толкование статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса в их совокупности устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает лишь специфику конечного потребления, а не способы передачи товара покупателю и способы его оплаты.

Так как общество реализовывало продукты питания по государственным и муниципальным контрактам открытому акционерному обществу «ВАСО» и бюджетным учреждениям - муниципальным детским образовательным учреждениям, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ВГАСУ», которые, в свою очередь, использовали их в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то как полагает общество, заключенные им с названными организациями сделки полностью соответствовали  признакам  договора розничной купли-продажи.

Доказательств того, что приобретенные товары его контрагентами использовались в предпринимательской деятельности, налоговый орган, как указывает налогоплательщик, не представил.

Налоговый орган в представленном им отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Со ссылкой на положения гражданского законодательства и судебную практику инспекция указала, что помимо цели приобретения товара и порядка согласования существенных условий,  договор розничной купли-продажи характеризуется тем, что представляет собой разовую сделку и не предполагает неоднократную передачу товаров по заявкам покупателей в течение оговоренного в договоре срока его действия и применение установленных соглашением мер ответственности.

Кроме того, по мнению налогового органа, бюджетные учреждения -покупатели имеют особый статус, в силу которого приобретение ими товаров для определенной деятельности некоммерческого характера не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, то есть в целях, не связанных с личным использованием, на что указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей инспекции и предпринимателя, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району  г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка общества «Весна» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой был составлен акт проверки от 13.08.2012 № 09-03/55дсп.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, руководитель инспекции 07.09.2012 вынес решение № 09-03/78дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу «Весна» начислен к уплате в бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме  1  625 981 руб. за 2009-2011 годы (в том числе, за 2009 год -  696 530 руб., за 2010 год -  339 859 руб., за 2011 год – 589 592 руб.), пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме  177 799 руб., штраф за неуплату налога, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса, в сумме  325 196 руб.

Основанием для начисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о занижении   обществом «Весна», осуществляющим наряду с розничной торговлей, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, оптовую торговлю, по которой обществом применялась упрощенная система налогообложения, налогооблагаемой базы  для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения на сумму выручки от реализации товаров  по  договорам поставки и государственным (муниципальным) контрактам.

Не согласившись с  решением налогового органа, общество «Весна» обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области. Решением управления  Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 17.10.2012 № 15-2-18/14272 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 625 981 руб., пеней в сумме 177 799 руб. и штрафа в сумме 325 196 руб. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, общество «Весна» обратилось в арбитражный суд Воронежской области за защитой нарушенного права.

Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что деятельность по реализации товаров, в том числе  бюджетным и некоммерческим организациям, на основе договоров поставки, а также по государственным (муниципальным) контрактам, содержащим признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой  не подпадают под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а  подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в соответствии с упрощенной системой налогообложения.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Виды налогов и сборов, уплачиваемых налогоплательщиками на территории Российской Федерации, установлены главой 2 Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогов и сборов в Российской Федерации».

В частности, пунктом 1 статьи  12 Налогового кодекса установлены виды налогов и сборов, относящиеся к общей системе налогообложения, а пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса предусмотрена возможность введения законодателем специальных налоговых режимов, к которым пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса отнесены, в частности,  система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенная  система налогообложения.

Возможность применения организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, упрощенной системы налогообложения, предусмотрена статьей  346.11 Налогового кодекса.

Статьей 346.14 Кодекса объектом налогообложения  налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо  доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из статьи  346.15 Кодекса, при определении объекта налогообложения в налоговой базе, под которой статьей 346.18 Кодекса понимается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя, подлежат  учету доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249  Кодекса.

При этом в силу статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.28 Налогового кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее по тексту - налог) прихнаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Из пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса следует, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не  признаются в отношении доходов, получаемых от  деятельности, облагаемой единым налогом, налогоплательщиками налогов, предусмотренных общей системой налогообложения – налогов на прибыль,  на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с  Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), на имущество.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в пункте 4 статьи 346.26 Кодекса, осуществляется налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

На территории города Воронежа система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена  решением Воронежской городской думы от 16.11.2005 № 179-II «О введении на территории городского округа город Воронеж системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»  и применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса под розничной торговлей в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная