Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А35-612/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (СЭД ПФР), а также Регламент обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в СЭД ПФР предусмотрено, что абонент СЭД ПФР осуществляет обмен документами с соответствующим органом Пенсионного фонда в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение абонента.

При представлении абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах абонент соблюдает следующий порядок:

   - формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган Пенсионного фонда России;

   - проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда России;

   - обеспечивает достоверность передаваемых документов;

   - после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда России.

Отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда России будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, которую абонент-страхователь получает в течение 2 рабочих дней с момента отправки электронного документа и сохраняет ее.

Факт приема документов органом Пенсионного фонда России фиксируется соответствующим протоколом контроля, подтверждающим правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе. Названный документ страхователь получает от органа Пенсионного фонда в зашифрованном виде и подписанный его ЭЦП в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений в орган Пенсионного фонда.

После получения протокола страхователь отправляет в орган Пенсионного фонда квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола, а протокол контроля, подписанный ЭЦП органа Пенсионного фонда России и ЭЦП страхователя, сохраняет в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

При неполучении страхователем от органа Пенсионного фонда в установленное время квитанции о доставке сведений или протокола контроля сведений, он заявляет органу Пенсионного фонда о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

Специалисты территориального органа Пенсионного фонда обязаны в течение 24 часов с момента поступления сведений от страхователя проверить подлинность ЭЦП абонента и отправить ему квитанцию о доставке сведений; в течение трех рабочих дней с момента поступления сведений проверить их программами Пенсионного фонда, оформить соответствующие протоколы контроля, заверить их ЭЦП органа Пенсионного фонда и направить в адрес страхователя в зашифрованном виде.

Таким образом, обмен документами между страхователем и органом Пенсионного фонда осуществляется в несколько этапов: отправка электронного документа страхователем; поступление его в орган Пенсионного фонда и выдача последним соответствующей квитанции о поступлении электронного документа страхователю; принятие документа фондом к обработке и выдача страхователю протокола о принятии документа к обработке или об отказе в принятии поступившего документа к обработке.

При необходимости, обусловленной сбоями в системе электронного документооборота, недостатками в оформлении отправленного страхователем документа, иными причинами, связанными с оформлением и отправкой документа, указанная процедура может быть повторена.

При этом, факт поступления соответствующего документа, а соответственно, и факт исполнения обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган Пенсионного фонда вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке.

Наличие у страхователя квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах, и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Одновременно частью 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Аналогичные правила закреплены в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса применительно к общему порядку представления и истребования доказательств.

Согласно  части 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса, в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Вместе с тем, приведенные положения о порядке представления и истребования доказательств применяются в данном случае с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства с особенностями и изъятиями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В свою очередь, суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса, в частности, правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса.

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей, что в случае, если  отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из определения  арбитражного суда Курской области от 08.02.2013 о  принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу  доказательств, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 26.02.2013.

Данное определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.02.2013 согласно отчету о публикации.

Указанным правом Дежевская средняя школа, не воспользовалась, а именно, не представила в материалы дела ни при рассмотрении судом области, ни при обращении с настоящей жалобой квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный законодательством срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчетность была сформирована и отправлена в адрес общества «Компания «Тензор», выполняющего функции оператора связи, 15.02.2012, то есть без нарушения срока представления такой отчетности, подлежит отклонению в связи со следующим.

В распоряжении № 190р прямо закреплено, что отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда России будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, факт передачи сведений для отправки абоненту, которым в данном случае выступает общество  «Компания «Тензор», правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Факт доставки (представления) документов в территориальный орган Пенсионного фонда подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, которую абонент-страхователь получает в течение 2 рабочих дней с момента отправки электронного документа и сохраняет ее.

Управлением Пенсионного фонда в материалы дела представлена квитанция о получении фондом отчета. Согласно данной квитанции, дата и время получения письма: 16.02.2012, 10 час. 42 мин. 29 сек., а также отрицательный протокол от той же даты.

Указанные сведения подтверждаются также и письмом общества  «Компания «Тензор» от 13.03.2013 исх.№ 7276, представленному школой вместе с апелляционной жалобой.

Следовательно, на основании представленных в материалы дела документов суд области верно установил, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года, представлены  школой  управлению Пенсионного фонда лишь 16.02.2012 при установленном сроке их представления 15.02.2012.

Указанное обстоятельство является основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,  за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у органов Пенсионного фонда Российской Федерации права самостоятельно, в досудебном порядке привлекать страхователей к ответственности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, названный Закон  является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ  установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности применяется процедура, установленная названным Законом.

Нарушений установленной Федеральным законом № 212-ФЗ процедуры принятия решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, судом не установлено.

На основании части 6 статьи  215 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждена правомерность привлечения Дежевской средней школы к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания финансовых санкций, исчисленных управлением Пенсионного фонда в соответствии с приведенными нормативными положениями в размере 10 процентов