Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А35-612/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от суммы причитающихся за отчетный период платежей - 22 286,70 руб.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы в части ссылки на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, которые не были установлены судом первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из положений части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса следует, что если стороной прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то данные обстоятельства считаются признанными этой стороной.

Несмотря на приведенные положения норм Арбитражного процессуального кодекса,  Дежевской средней школой при рассмотрении судом первой инстанции настоящего заявления управления Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в сумме 22 284,70 руб. не было заявлено о наличии каких-либо возражений в части размера взыскиваемых санкций, в том числе по мотиву наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных в статье  44 Федерального закона № 212-ФЗ в качестве смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, в материалы дела школой также  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, установив наличие правовых оснований для взыскания финансовых санкций, обоснованно взыскал со школы финансовые санкции в сумме 22 284,70 руб., исчисленной в соответствии с частью  3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не усмотрев в данном случае явной несоразмерности размера наказания совершенному нарушения.

Суд апелляционной инстанции, полномочия которого в приеме дополнительных доказательств по делу при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  ограничены статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса, не находит оснований для принятия доводов школы  о наличии обстоятельств, смягчающих ее ответственность.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле,  в своих пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, не ссылались на  наличие оснований  для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции  ими  не приводилось доводов о том,  что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 по делу № А35-612/2013 отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 1 000 руб.

В связи с тем, что школой  при обращении в апелляционный суд было заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы  по данному делу, а также учитывая материальное  положение  школы, являющейся образовательным учреждением, финансируемым из бюджета, апелляционная коллегия считает возможным взыскать в данном случае государственную пошлину в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 29.03.2013 по делу № А35-611/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Субботинская средняя общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Субботинская средняя общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                            Т.Л. Михайлова